Приговор № 1-142/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018Морозовский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-142/18 именем Российской Федерации 17 октября 2018 года г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупанова Н.С.; при секретаре Пиган Ю.Н.; с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Баранова В.М. на основании ордера № 93561 от 17.10.2018 г., а также потерпевшей Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, находясь в спальне своей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя найденный накануне мобильный телефон «Senseit» L-208, принадлежащий Г.Н., и услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте сотовой связи Мегафон с номером №, находящейся в указанном телефоне, 26.06.2018 около 00 часов 05 минут, осуществила перевод со счета №, принадлежащей Г.Н. банковской карты МИР № на счет № банковской карты VISA Classic № на имя К.Е., находящейся в пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей, чем совершила их тайное хищение с банковского счета. Похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО1 присвоила себе и. обратив в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. В процессе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей Г.Н. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета». При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, которая претензий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденной. Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «Senseit» L-208, банковскую карту МИР №, хранящиеся у Г.Н. – считать возвращенными по принадлежности; - банковскую карту VISA Classic №, хранящуюся в МО МВД России «Морозовский» - уничтожить; - выписку ПАО «Сбербанк» от 14.09.2018 г., хранящуюся в материалах дела хранить при материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полупанова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |