Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1327/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001572-53

Номер производства по делу (материалу) № 2-1327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Филипповой А.Д.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с 24.05.2017, приказом ОМВД России по Кемеровскому району от 16.09.2019 № 142 л/с назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кемеровскому району.

В связи с исполнением своих должностных обязанностей, ФИО1 29.04.2020 была получена информация о том что ФИО3, зарегистрированный <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, и находится в <адрес>.

ФИО1 было известно, что ФИО3 должен передвигаться на автомобиле DAEWOO NEXIA, в связи с чем было принято решение провести оперативно - разыскное мероприятие - "наблюдение".

В мероприятии участвовали 4 сотрудника полиции, все находились в гражданской одежде.

С 22:00 час. до 23:30 час. 29.04.2020 около дома <адрес> подъехал автомобиль DAEWOO NEXIA, в котором находились ФИО3 и ФИО2

ФИО3 вышел из автомобиля, но увидев сотрудников полиции, которые представились, стал убегать в сторону автомобиля.

ФИО1 достал удостоверение сотрудника полиции, между ним и ФИО3 было расстояние около 20 метров, ФИО3 видел служебное удостоверение.

ФИО1 подбежал к пассажирской двери, где был ФИО3, предпринял попытку задержать ФИО3 и попытался проникнуть в автомобиль, взялся руками за стекло и просунул внутрь автомобиля голову.

ФИО3 сказал: "Поехали!" и ФИО2, управлявший автомобилем DAEWOO NEXIA, начал движение, на требование остановиться, не реагировал, после чего ФИО3 начал наносить удары руками и ногами в область лица и рук ФИО1

В результате этого ФИО1 упал на проезжую часть, ударившись головой и ногами о дорожное покрытие.

Согласно заключению эксперта от 19.06.2020 № 2863, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кемеровского районного суда от 09.02.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Действиями ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) ФИО1, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

ФИО1 был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю органа власти.

Нравственные страдания выразились также в публичном применение насилия в присутствии граждан, при этом ФИО3 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание.

ФИО1 переживал и до сих пор переживает по поводу ухудшения состояния здоровья, у него <данные изъяты>

ФИО1 долгое время находился на больничном.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ОМВД России по Кемеровскому району ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.04.2021 (срок до 31.12.2021) (л.д. 19), исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Филипповой А.Д., суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел с 24.05.2017, приказом ОМВД России по Кемеровскому району от 16.09.2019 № 142 л/с назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кемеровскому району (л.д. 6).

Приговором Кемеровского районного суда от 30.12.2020 УИД № 42RS0040-01-2020-001397-77 номер производства по делу (материалу) № 1-186/2020 (л.д. 8-7) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

ФИО3 в отношении ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 22:00 час. до 22.30 час. 29.04.2020 ФИО3 и ФИО2 находились в автомобиле DAEWOO NEXIA № на участке местности, расположенном около дома <адрес>, увидели сотрудников правоохранительных органов, которые приблизились к вышеуказанному автомобилю с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, совершенного ФИО3

ФИО3 и ФИО2 осознавали, что к ним приблизился представитель власти – оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кемеровскому району лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность с 16.09.2019 приказом врио начальника ОМВД России по Кемеровскому району от 16.09.2019 № 142 л/с, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом); п. 7.8, п. 7.10 должностной инструкции оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кемеровскому району, утвержденной врио начальника ОМВД России по Кемеровскому району 26.09.2019 (осуществлять оперативно-разыскную деятельность в соответствии с действующем законодательством, осуществлять комплекс профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания).

ФИО3 и ФИО2 решили скрыться от сотрудников правоохранительных органов.

ФИО3 осознавал, что будет привлечен к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства, а ФИО2 – полагал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за деяние, совершенное ФИО3, который незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, находясь совместно с ФИО2 в указанном автомобиле.

ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО2, находясь в вышеуказанное время в автомобиле DAEWOO NEXIA, на участке местности, расположенном на проезжей части по <адрес>, от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> муниципального округа Кемеровской области, действуя умышлено, совместно, группой лиц, с целью применения насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также с целью посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступления, совершенного ФИО3, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 начал движение на вышеуказанном автомобиле, а ФИО3 начал наносить удары руками и ногами в область лица, рук ФИО1, при этом ФИО2 осознавал, что ФИО3 наносит удары ФИО1, который при этом не имел опоры под ногами, и держался с внешней стороны за автомобиль, управляемый ФИО2

Реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, желая избавиться от преследования со стороны ФИО1, ФИО2 развил скорость автомобиля около 60 км/ч, одновременно с этим ФИО3 нанес не менее 3 ударов руками и ногами в область лица, рук ФИО1, чтобы последний перестал удерживаться за автомобиль и упал.

В результате совместных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО1 упал на проезжую часть, ударившись головой и ногами о дорожное покрытие, ему были причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд считает причинение ФИО3 вреда здоровью ФИО1 доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта от 19.06.2020 № 2863 ФИО1 были причинены: <данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что ФИО1 вправе требовать взыскание с ФИО3, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 150 000 рублей.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 12.07.2021.

Судья А.А. Тупица