Решение № 12-301/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гунько А.В. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис-5»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 31 октября 2017 года ООО «Жилсервис-5» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Данным постановлением ООО «Жилсервис-5» признано виновным в нарушении требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Жилсервис-5» Гунько А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки и недействительность результатов ее проведения; отсутствие вины в действиях Общества, малозначительность деяния, поскольку нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; досрочное исполнение предписания должностного лица. Указывает на то, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за нарушение норм в области предпринимательской деятельности не привлекалось, выявленные нарушения носят незначительный характер, отсутствует имущественный ущерб для собственников МКД, угрозы причинения вреда жизни и здоровью отсутствует, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и его защитник Гунько А.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В судебном заседании должностное лицо Управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что проверка в отношении ООО «Жилсервис-5» была проведена законно и обоснованно, на основании поступившего на официальный сайт Управления обращения ФИО2, проживающего в многоквартирном жилом доме № 197 по ул. Тихоокеанский в г. Хабаровске, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований по управлению МКД и принято решение о привлечении к ответственности должностного лица и Общества. По результатам проверки также было выдано предписание, которое исполнено досрочно, однако в не полном объеме. Полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13.1 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации указанной части статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и пп. «з» пункта 11 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Пунктами 4.2.3.1, 3.2.6, 4.8.12, 4.7.1, 4.7.2, 3.2.8, 4.2.4.1, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.3, 3.4.4, 4.8.1 которых установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (4.2.3.1). Освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (3.2.6). Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (4.8.12). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (4.7.1). Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (4.7.2). Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (3.2.8). Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (4.2.4.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (3.4.1). На все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов (3.4.7). Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (3.4.3). В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (3.4.4). Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (4.8.1).

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу <...>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «Жилсервис-5» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края 22 апреля 2015 года.

17 августа 2017 года Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании обращения ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения жилищных прав граждан и исполнения требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске.

Проверкой установлено, что ООО «Жилсервис-5» нарушены требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «б», «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, п.п. 4.2.3.1, 3.2.6, 4.8.12, 4.7.1, 4.7.2, 3.2.8, 4.2.4.1, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.3, 3.4.4, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, а именно: на фасаде МКД №197 по ул.Тихоокеанской имеются общие загрязнения (объявления); на лестничных площадках и общих коридорах 2, 4 - 7 этажа частично отсутствует освещение; отсутствует самозакрывающееся устройство (доводчики,пружины) на входной двери, на тамбурной двери, а также тамбурная дверь имеет неплотный притвор; в помещении тамбура имеются сухие следы от протечек; на козырьке тамбура МКД имеется бытовой мусор, растительность; на окнах и балконных рамах в местах общего пользования частично отсутствует фурнитура, местами отсутствуют вторые рамы; в подвальном помещении местами имеется увлажнение пола; на продухах отсутствуют сетки, козырьки, приямки захламлены строительным мусором, землей; в помещении электрощитовой на ограждающих конструкциях имеются следы копоти; при спуске в подвальное помещение имеется значительный зазор между лестничным маршем и площадкой; на ограждающих конструкциях лестничных маршей, общих холлов, общих коридоров со второго по девятый этаж имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоя, на четвертом этаже имеются следы копоти; на фасаде МКД над окном электрощитовой имеется выкрашевание кирпичной кладки, отмостка имеет трещины, неплотное примыкание к стене, о чем составлен акт (л.д.33-36).

Таким образом, ООО «Жилсервис-5», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу <...>, на основании лицензии № от ДАТА. и договора управления № от ДАТА., обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с Уставом, основными видами деятельности Общества являются в том числе, управление недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилсервис-5» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ООО «Жилсервис-5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017г. (л.д.3-6); заявлением ФИО2 (л.д. 16-19); актом технического осмотра здания и домового имущества от 30.06.2017г. (л.д. 20-25); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилсервис-5» (л.д.26-27); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 14.08.2017г. и уведомлением о проверке (л.д. 28-32); актом проверки от 17.08.2017г. (л.д. 33-36); фототаблицей (л.д. 37- 46); предписанием от 17.08.2017г. (л.д.47-49); договором управления МКД № от ДАТА. (л.д. 51-60); уставом ООО «Жилсервис-5» (л.д. 76-89); лицензией от ДАТА. (л.д. 94-97) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Жилсервис-5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Доводы автора жалобы о нарушении порядка проведения проверки, отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении и недопущении юридическим лицом действий, направленных на нарушение лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД, о вандальных действиях неустановленных лиц в отношении МКД № 197 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются необоснованными, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Оснований для признания результатов проверки недействительными по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предписание должностного лица Обществом исполнено частично, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств данных мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, не служит основанием для сомнения в правильности постановления и его отмене.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи. Мировой судья не нашла оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не является обязательным. Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют, доказательств исполнения предписания в полном объеме заявителем не представлено. Приведенные в жалобе доводы о том, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось не являются основанием к отмене постановления, либо замене назначенного наказания.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ООО «Жилсервис-5» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис-5» - оставить без изменения, а жалобу защитника Гунько А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей