Апелляционное постановление № 10-18893/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/8-0032/2025

Судья Филатов А.Ю. Дело № 10-18893/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2025 года


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В.,

адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Назаретской О.Е. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве в отношении

ФИО1 ......

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: адвоката Назаретской О.Е. поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Носковой Ю.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно города Москвы от 30 июня 2023 года по ст. 322-3 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 27 района «Царицыно» г. Москвы от 30 июня 2023 года на 01 месяц.

Начальник филиала № 14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении в отношении него наказания, назначенного приговором от 30 июня 2023 года, ввиду систематического неисполнения возложенных на него обязанностей, а также в связи с нарушением общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от 30 июня 2023 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима, он взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Назаретская О.Е. выражает не согласие с постановлением суда, полагает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, поскольку не подтвержден факт систематического нарушения возложенных на ФИО1 обязанностей. Ссылаясь на то, что ФИО1 нуждается в квалифицированной медицинской помощи и помощи в трудоустройстве, впредь обязуется не нарушать действующего законодательства, просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала № 14 ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически в полном объеме не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, несмотря на то, что ему выносилось официально пять предупреждений об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, правильно пришел к выводу, что ФИО1 систематически не исполнял и нарушал возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

На момент рассмотрения судом первой инстанции представления установлено, что 11 августа 2023 года с ФИО1 представителем филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбытия условного осуждения, порядок явки на регистрацию, о чем у него была отобрана подписка. Однако 02 октября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 01 июля 2024 года, 03 февраля 2025 года ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без уважительной причины, в связи с чем было вынесено четыре предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что 29 июля 2024 года, 09 октября 2024 года, 17 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности, в связи с чем отношении ФИО1 было вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также о систематическом нарушении общественного порядка.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам адвоката, являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 27 района «Царицыно» г. Москвы от 30 июня 2023 года.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционной жалобе адвоката не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 ... и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно города Москвы от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья