Приговор № 1-1051/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-1051/2024Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-1051/2024 (78RS0015-01-2024-011262-71) Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Воробьевой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гамзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в ООО «Доходный Дом» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23:55, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Москвич АЗЛК 214145», с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 у <адрес> был остановлен ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России пор Санкт-Петербургу и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ы 00:15 отстранен от управления этим транспортным средством, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, показания прибора – «№l», установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал и выразил раскаяние в содеянном. ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, оказывает помощь близким родственникам. Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание и с учетом личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в виде штрафа. Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому ФИО2 наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» - подлежит хранению при материалах уголовного дела. В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-диск с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде. Председательствующий Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |