Решение № 2-2119/2026 2-2119/2026~М-1660/2026 М-1660/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2119/2026

УИД 93RS0003-01-2026-002670-47

Дело № 2-2119/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2026 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергосбыт Донецк» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт Донецк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт Донецк» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт Донецк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76669 руб. 18 коп. в виде межтарифной разницы за период октябрь-декабрь 2023 года, январь – декабрь 2024 года, январь – июнь 2025 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате проверки и проведенного истцом анализа информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах «Вконтакте», «Телеграмм», выявлен факт использования ответчиком в предпринимательских целях принадлежащего ей домостроения по адресу: ДНР, Новоазовский м.о., пгт. Седово, <адрес>.

По указанному адресу на имя потребителя ФИО4 открыт лицевой счет №, расчеты за оказываемую коммунальную услугу по энергоснабжению производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей, однако фактические цели энергопотребления не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд ответчика, в связи с чем гарантирующим поставщиком произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с применением величины тарифа для потребителей, осуществляющих коммерческую (предпринимательскую деятельность).

Разница между определенной таким образом стоимостью фактически потребленной электроэнергии и внесенной оплатой (межтарифная разница) представляет собой возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения просит учесть, что в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно погашена сумма неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы в размере 76669 рублей 18 коп. (л.д.81-83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке уведомлена надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телефонограмм, заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представила. Принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником жилого здания, общей площадью 114,8 кв. м, жилой площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: ДНР, Новоазовский м.о., пгт. Седово, <адрес> (л.д.46-52).

По указанному адресу на имя потребителя ФИО4 открыт лицевой счет №. Расчеты за оказываемую коммунальную услугу по энергоснабжению по вышеуказанному лицевому счету в спорный период производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Из материалов дела, следует, что гарантирующим поставщиком проведена проверка использования поставляемой электрической энергии по лицевому счету №, оформленная актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено использование поставляемой по данному лицевому счету электрической энергии в коммерческих целях, имеется ссылка на рекламу в сети "Интернет" гостевого дома «Жемчужина» с указанием адреса: ДНР, Новоазовский м.о., пгт. Седово, <адрес>.

В материалы дела истцом представлены скриншоты страниц сайтов «Вконтакте», «Телеграмм», содержащие рекламу гостевого дома «Жемчужина», где помимо фотоизображений принадлежащего истцу двухэтажного домовладения, приведены контакты гостевого дома «Жемчужина», включая вышеуказанный адрес, а также мобильные номера. В объявлении на сайте предлагается аренда комнат, с указанием наличия мангала, огороженной парковки на территории домовладения, детской площадки, цена за комнату от 350 рублей (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило заявление о заключении договора по тарифу «прочие потребители» в связи с ведением коммерческой деятельности, в ответ было направлено уведомление о заключении договора №.07.-273-исх от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день сведения о заключении договора отсутствуют.

В период с октября 2023 по июнь 2025 года по адресу: ДНР, Новоазовский м.о., пгт. Седово, <адрес>, потреблено 22129,42 кВт, стоимость по регулируемому тарифу установленному для населения составила 76286,47 рублей. Фактическая стоимость электрической энергии, потребленной в указанный период, составила 152955,65 рублей, межтарифная разница составляет 76669,18 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 названного Кодекса также установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В электроэнергетике существует два сегмента цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей: тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий и тарифы на электрическую энергию для "прочих" категорий потребителей.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым тарифам, установленным для категории "население": население и приравненные к нему категории потребителей.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона N 35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона № 35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям ("прочие") электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № к названному документу.

Физические лица, не зарегистрированные в качестве предпринимателя, использующие электрическую энергию в целях предпринимательской деятельности, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности нескольких обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в спорный период использовала в коммерческих целях принадлежащее ей домовладение, расположенное в пгт. Седово, <адрес>, при наличии договора бытового потребления электроэнергии, электрическую энергию она использовала фактически для ведения коммерческой деятельности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее межтарифную разницу в сумме, заявленной истцом.

Вместе с тем, согласно письму врио начальника Новоазовского участка Южного отделения от ДД.ММ.ГГГГ №.04-264-исх, сумма неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы в размере 76669 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек оплачена ответчиком в полном объеме (л.д.81).

При таких обстоятельствах установленные законом основания для удовлетворения заявленных ООО «Энергосбыт Донецк» требований о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 76669 руб. 18 коп. в виде межтарифной разницы за период октябрь-декабрь 2023 года, январь – декабрь 2024 года, январь – июнь 2025 года, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены после предъявления иска к нему.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составили 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,-

решил:

иск ООО «Энергосбыт Донецк» в лице обособленного подразделения «Энергосбыт Донецк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Энергосбыт Донецк» (№, счет № в ПАО «Банк ПСБ» <адрес>, ИНН получателя 9725129199, КПП получателя 930945001, БИК 044525555, к/с 31№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Энергосбыт» - отказать.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Д. Сербина