Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-397/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000633-37

Дело №2а-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

08 сентября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-397/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

установил:

начальник МИФНС России №6 по СК ФИО2 обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 5189 рублей, пени в размере 73,16 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенном в границах сельских поселений в размере 745 рублей и пени в размере 10,50 рублей на общую сумму 6017,66 рублей.

В обоснование указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № ... по СК в качестве налогоплательщика. Является собственником транспортных средств: автомобили легковые, г/н № ..., Марка/Модель : ..., дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата); автомобиль легковой г/н № ..., марка/модель ..., год выпуска 2007, дата регистрации права (дата), дата утраты права (дата). Также он является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... В адрес административного ответчика инспекцией были направлены налоговые уведомления, выставлены требования № ... от (дата) в которых сообщалось о наличии задолженности и сроках уплаты. Так как оплата не была произведена в установленный срок, были выставлены пени. Определением от (дата) (поступило в налоговый орган (дата)) судебный приказ № ...а-214-19-472/2019 от (дата) был отменен, из чего следует, что срок для обращения истекает (дата). Определением от (дата) исправлена описка в судебном приказе. Просят так же восстановить срок на подачу административного искового заявления, считают, что срок пропущен по уважительной причине - несоблюдение мировым судом направления определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, по средствам электронной почты подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36-41).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом как по адресу указанному в иске, так и по последнему известному месту жительства по адресу: (адрес) (данный адрес был указан им в заявлении об отмене судебного приказа), каких -либо заявлений, ходатайств, равно как и возражений на поданный административным истцом иск суду не предоставил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом достоверно установлено из материалов дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок: ...

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом в ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 52 НК РФ, В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно письменным материалам дела ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства: автомобили ...

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 является плательщиком налога, что не опровергается и административным ответчиком.

Выявив у налогоплательщика задолженность по налогу налоговый орган направил требование № ... по состоянию на (дата) об уплате задолженности сроком до (дата) (л.д...

В подтверждение направления требований в адрес ответчика истцом представлены списки заказных отправлений (л...

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ ответчику была начислена пеня в размере 73,16 рублей и 10,50 рублей.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец ИФНС России №6 обратился к мировому судье Левокумского района с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней в августе 2019 года.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района (дата) и согласно копии определения от (дата), имеющийся в материалах дела, отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1 по тем основаниям, что с вынесенным приказом он не согласен.

Определением мирового суда с/у №(адрес) от (дата) была исправлена описка в определении от (дата) об отмене судебного приказа.

Согласно утверждениям административного истца ИФНС № ... России по СК определение от (дата) поступило в налоговый орган (дата), следовательно, срок для обращения в суд истекает (дата). Определение об исправлении описок получено инспекцией (дата).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Административный истец ИФНС России № ... обратился в Левокумский районный суд с иском, который направил по средствам почтовой связи (дата), что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д...), то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового.

Поскольку из ответа мирового суда Левокумского района Ставропольского края от (дата), полученного по запросу суда, следует, что копия определения об отмене судебного приказа от (дата) взыскателю МИФНС № ... выдана под роспись (дата) в журнале исходящей корреспонденции, а должнику направлено почтой.

Определение об исправлении описки выдано взыскателю МИФНС России № ... по СК под роспись (дата) в журнале учета исходящей корреспонденции, а должнику направлено по средствам почтовой связи.

К ответу мировой судья приобщает копию журнала исходящей корреспонденции (л.д....) согласно которому копия определения получена представителем ИФНС нарочно (дата), копия определения об исправлении описки в судебном приказе так же была нарочно получена представителем ИФНС (дата), о чем имеется подпись в журнале.

Ссылка на несвоевременное получение Межрайонной ИФНС №6 копий, послужившей основанием, для пропуска, установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела, в частности копией журнала исходящей корреспонденции.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения с данным административным иском административным истцом пропущен.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № ... по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 5189 рублей, пени в размере 73,16 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенном в границах сельских поселений в размере 745 рублей и пени в размере 10,50 рублей на общую сумму 6017,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2020 г.

Судья А.А. Власов