Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 10-1/2026

УИД 14MS0037-01-2025-002576-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гп. Хандыга 28 января 2026 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Коптелова Н.П.,

при помощнике судьи Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А. на приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, *...*, ранее судимой: 30 марта 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.08.2024 г. освобождена по отбытию наказания (дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто); 26 июня 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2025)по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с ограничением свободы 3 месяца 4 дня; 29 августа 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 3 месяца 4 дня,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года, назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 3 (три) месяца 4 (четыре) дня.

Заслушав пояснения государственного обвинителя - и.о. прокурора Оконосова И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Коптелова Н.П., полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которое совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оконосов И.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению. По мнению государственного обвинителя, суд ФИО1 на момент совершения преступления (12.02.2025) была судима приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года и 6 месяцев в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год, освободилась по отбытию наказания 27.08.2024. Таким образом, по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, надлежало назначить наказание с отбыванием в колонии-поселения. Суд же по ч. 1 ст. 119 УК РФ определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При этом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом назначено минимальное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что должной мотивировки в приговоре не получило. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на положения ст. 68 УК РФ для обоснования пределов назначения наказания. Решая вопрос о зачете отбытого наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно ограничился зачетом наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2025. Из резолютивной части приговора следует, что назначение окончательного наказания судом произведено с учетом приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2025, которым, в свою очередь, уже произведен зачет наказания по приговору от 26.06.2025. Судом первой инстанции не приведены ограничения, налагаемые на осужденную при применении ограничения, налагаемые на осужденную при применении ограничения свободы, в связи с чем наказание не может считаться назначенным. Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще судом о дне и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Коптелов Н.П. с апелляционным представлением согласны, считают, что приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд, назначая ограничение свободы возлагает на осужденного следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд должен указать ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Вопреки данным требованиям закона, суд, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 3 месяца 4 дня, не указал ограничения, налагаемые на осужденную, предусмотренные ст.53 УК РФ, которые необходимы для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно п. 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При этом суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал назначение наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ для обоснования пределов назначения наказания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов не устранимы в суде апелляционной инстанции и должны быть разрешены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия).

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 *Дата* года рождения, оставить без изменения сроком на 3 (три) месяца, т.е. по 27 апреля 2026 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в 9 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд 1 инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Помощник судьи: С.А. Яковлева