Решение № 12-18/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 24 февраля 2026 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в случае несогласия с доводами защиты с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ снизить административный штраф до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан, то есть до 225000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:33:29 по адресу 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск», <адрес> (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «69364S МАЗ 551А5 347», государственный регистрационный знак <***> регион, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.20% (1.548 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10548 т на ось № при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.50% (1.845 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.845 т на ось № при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Указанное постановление вынесено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам (далее акт АПВГК).

Данный акт АПВГК по сути – единственное доказательство, в котором указаны результаты измерения и происходит фиксация весогабаритных параметров ТС, измеренных в автоматическом режиме АПВГК. Постановление о привлечении к административной ответственности выносится исключительно на основании указанного акта АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК (согласно п. 33 раздела III «Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств» Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»).

То есть, акт АПВГК формируется должностным лицом (человеком, а не компьютером). В связи с чем проверка акта на соответствие его всем требуемым нормам и правильность его формирования является важной составляющей при оценке доказательства по правилам КоАП РФ.

В связи с важностью акта АПВГК как доказательства, его оценка на достоверность, полноту и допустимость является важнейшим действием, гарантирующим полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Работает сам на себя, на свою семью. Штраф в сотни тысяч рублей для него является чрезмерным.

На основании изложенного просил отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в случае несогласия с доводами защиты с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ снизить административный штраф до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан, то есть до 225000 рублей.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В своем письменном ходатайства адвокат ФИО3 просил отложить рассмотрение жалобы на иной срок в связи с нахождением в командировке.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаем, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450000 рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 14:33:29 по адресу 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск», <адрес> (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «69364S МАЗ 551А5 347», государственный регистрационный знак <***> регион, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.20% (1.548 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10548 т на ось № при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.50% (1.845 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.845 т на ось № при допустимой нагрузке 9 т на ось.

На запрос № е8236с23-d75f-11f0-8a98-6efecdc63f8f от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <***> регион за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 4 км. 600 м. а/д Кошехабль-Курганинск, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (статья 26.11 КоАП РФ), а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих, административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания/измерения габаритов тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, сомнений не вызывает.

Заявитель жалобы не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 находится в тяжелом финансовом положении и оплата назначенного штрафа в такой сумме повлечет существенные ограничения его прав и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья