Приговор № 1-157/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 января 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, осужденный приговорами Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы освободился из ФКУ <.....> в связи с отбытием срока назначенного ему наказания.

<дата> решением Советского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), был установлен административный надзор на срок один год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания, были установлены административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания и обязанности 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> во исполнение указанного решения ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства и пребывания как поднадзорное лицо, избрав при постановке на учет в ОМВД России по <адрес> местом жительства адрес своей регистрации: <адрес>

В тот же день ФИО1 был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, в том числе обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был предупрежден о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае самовольного оставления места своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

<дата> и <дата> решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл срок административного надзора ФИО1 продлен на 12 месяцев с сохранением установленных ему <дата> ограничений и обязанностей, с изменением периодичности явки на регистрацию с 3 до 4 раз в месяц, дополнениями административных ограничений в виде запрета пребывания в организациях торговли, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Несмотря на это, ФИО1, в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, 12 марта 2019 года около 14 часов, желая избежать осуществления в отношении него административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, решил без уважительных причин, путем самовольного оставления места жительства уклониться от административного надзора, задачами которого является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, без уважительных причин, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, создавая препятствие к осуществлению в отношении него административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы Республики Марий Эл и проживая по неустановленным дознанием адресам, не уведомив об этом сотрудника ОМВД России по <адрес>, осуществляющего за ним административный надзор, в установленные дни для регистрации не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <.....> (т. 1 л.д. 242-243, 244-246, 247, 248, 249, 252, т. 2 л.д. 2, 4, 5, 6, 12-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-23, 24-26, 31-32, 33-34).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

<дата> ФИО1 был осужден Протвинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере процессуального принуждения и мере пресечения, о применении положений ст. 72 УК РФ, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу – обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата> – лишение свободы с <дата> до <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему уголовному делу с <дата> до <дата>, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора - оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов