Постановление № 44У-116/2018 44-У-116/П/2018 4У-1011/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

№ 44-У-116/П/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 19 ноября 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н.,

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

адвоката Ходарева И.Н., представляющего интересы осужденного ФИО3,

при секретаре Маслий Т.Л.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 04.07.2018 года и апелляционное постановление Омского районного суда Омской области от 13.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 04.07.2018 года

ФИО3, <...> г.р., уроженец <...>, ранее судимый

26.02.2016 года Омским районным судом Омской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

(02.11.2017 года постановлением Омского районного суда Омской области на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение было отменено, и Елецкий направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с объявлением осужденного в розыск и исчислением срока наказания с момента фактического задержания, 20.03.2018 года ФИО3 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 26.02.2016 года к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 приговором изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 04.07.2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.03.2018 года по 03.07.2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Омского районного суда Омской области от 13.08.2018 года приговор изменен. Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, состояние здоровья близких родственников. Исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода нахождения ФИО3 под стражей с 20.03.2018 года по 03.07.2018 года. Срок отбывания наказания исчислен с 04.07.2018 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО3, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 04.07.2018 года и апелляционное постановление от 13.08.2018 года изменить и назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Необходимость внесения изменений обосновывает тем, что при решении вопроса о виде исправительного учреждения суд допустил нарушение требований ст. 58 УК РФ. Обращает внимание на то, что, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Просит местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., заслушав мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., выступление адвоката Ходарева И.Н., действующего в интересах осужденного ФИО3, поддержавших доводы кассационного представления в полном объеме, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 19.03.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных судом.

Как следует из материалов уголовного дела, Елецкий вину признал полностью, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, поддержал в присутствии адвоката ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Елецкий, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, дана верно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Судом при решении вопроса о наказании в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного. Судебными решениями обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений, поскольку Елецкий 19.03.2018 года совершил новое умышленное преступление, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором, условное осуждение по которому было отменено 02.11.2017 года.

Вид и размер наказания, назначенный Елецкому, отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировой судьи и суд апелляционной инстанции не усмотрели. Не находит таких оснований и президиум. В условиях отмены условного осуждения постановлением Омского районного суда Омской области от 02.11.2017 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ по приговору Омского районного суда Омской области от 26.02.2016 года правила ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем, при определении Елецкому вида исправительного учреждения мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), которые повлияли на исход данного дела.

Так, как это следует из содержания оспариваемых судебных решений, со ссылкой на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом названных положений уголовного закона Елецкому не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку такой вид исправительного учреждения назначается лишь мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 по приговору Омского районного суда Омской области от 26.02.2016 года, судимость по которому образовывала рецидив преступлений, наказание в местах лишения свободы не отбывал. Условное осуждение постановлением Омского районного суда Омской области от 02.11.2017 года в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено без участия осужденного Елецкого, объявленного в розыск, соответственно, судебное решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима было обращено к исполнению после его фактического задержания 20.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку новое преступление ФИО3 совершил 19.03.2018 года, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области помещен для отбывания наказания по приговору от 26.02.2016 года только 20.03.2018 года, соответственно, он считается осужденным, ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом конкретных данных о личности осужденного ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, президиум считает, что ФИО3 следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 04.07.2018 года и апелляционное постановление Омского районного суда Омской области от 13.08.2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

президиума В.А.Ярковой

Копия верна.

Судья Т.И.Винклер