Приговор № 1-17/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №1-17/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000008-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 24 января 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Дашидондокова Б.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовки, производство пиломатериалов, торговля оптовая древесным сырьем и необработанным лесоматериалом, торговля оптовая пиломатериалом, находящегося на лесном в <адрес> участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» осуществляющего законную рубку лесных насаждений на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды от увеличения объемов заготавливаемой древесины возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница и сосна, не внесенных в лесную декларацию, произрастающих в выделах № квартала № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» в крупном размере, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесных участках в выделах № квартала № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» умышленно, с целью причинения материального ущерба лесному фонду в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая этого, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная о том, что деревья породы «Лиственница» и «Сосна» находящиеся в вышеуказанных выделах № квартала не включены в лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дал указания неосведомленному о его преступных намерениях входящим в состав его лесозаготовительной бригады вальщику ФИО3, обладающим навыками и опытом в производстве работ по заготовке древесины, а именно валке, погрузке и трелевке деревьев, совершить рубку сырорастущих деревьев, в том числе «Сосна» и «Лиственница», на что последний, доверяя и подчиняясь указаниям ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

В дальнейшем по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пилой китайского производства на лесных участках в выделах № квартала № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» спилил с корня деревья от их основания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений 12 сырорастущих деревьев породы «Лиственница» объём 7,732 куб. и 12 сырорастущих деревьев породы «Сосна» объёмом 5,258 куб., не включенных в лесную декларацию, а трелевщик ФИО4 на тракторе <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стащил деревья на погрузочную площадку, где их пилой китайского производства раскряжевал на сортименты по 4 метра. После чего, ФИО1 вывез незаконно заготовленную древесину с погрузочной площадки и реализовал путем заключения сделок между иными лицами.

Таким образом, ФИО1, посредством использования других лиц, спилил 12 сырорастущих деревьев породы «Лиственница» общим объемом древесины 7.732 кубических метров и 12 сырорастущих деревьев породы «Сосна» общим объемом древесины 5.258 кубических метров, относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, при этом причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» Дульдургинское участковое лесничество в крупном размере на общую сумму 126 822,5 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором и удовлетворено.

Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям, установленным ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор на основании ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении обвинительного заключения внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В представлении прокурора содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, значение в этом сотрудничества с подсудимым. Прокурором удостоверены полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1, подтвердив активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц в совершении других преступлений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дашидондоков Б.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддержали.

При этом ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он в полной мере осознает.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтверждены его показания по существу предъявленного обвинения, в которых он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении. Подсудимый сообщил суду об оказанном следствию содействии и в чем именно оно выразилось, ответил на все вопросы участников судебного заседания, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный преступлениями ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, претензий к нему не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц в совершении других преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления: ходатайство обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 129), постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 130), досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-134), явка с повинной (л.д. 135-137), показания обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 138-141, 147-151; т. 4 л.д. 121-124); протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д. 118-127); представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО1 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве; постановление о привлечении.

В ходе реализации соглашения о сотрудничестве угроз личной безопасности ФИО1, его близким родственникам и его близким лицам не установлено.

Изучив и проанализировав материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение сотрудничества с ним в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317.6. УПК РФ условия соблюдены, подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, с которым ФИО1 согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, оказание помощи участникам и семье участника СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений, поскольку данное преступление по незаконной рубке совершено им в период разрешенного вида деятельности по лесозаготовке, в местах, не внесенных в лесную декларацию.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его провозглашения.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, при совершении незаконной рубки лесных насаждений, использовались 2 бензопилы китайского производства; спиленная древесина вывозилась при помощи тракторе <данные изъяты>.

Указанные вещественные доказательства принадлежат на законных основаниях подсудимому ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что бензопилы и трактор являются средствами совершения преступления и подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства: спилы деревьев, хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; автомашина марки <данные изъяты> подсудимому не принадлежит, в связи с чем подлежит оставлению у законного владельца ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с рубкой лесных насаждений исполнять самостоятельно и реально.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две бензопилы китайского производства, хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району, трактор <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства; автомашину марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО5

- 2 спила деревьев, хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району - уничтожить.

Производство по гражданскому иску прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Дульдургинский районный суд Забайкальского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. Если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев