Приговор № 1-203/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

УИД 74RS0037-01-2024-001288-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 25 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.Г.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 мая 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 июля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 9 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию ограничения свободы;

- 11 января 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с присоединением по ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- 17 мая 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района <адрес>; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц (окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, из помещения, расположенного на территории <адрес> по той же улице. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Потерпевший, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут подошел к забору, расположенному возле вышеуказанного дома, перепрыгнул через забор, тем самым проник на огороженную придомовую территорию, подошел к придомовой постройке, влез на крышу, и через имеющееся в крыше отверстие, проник на придомовую территорию этого же дома. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям, ведущим в мастерскую, расположенную на территории <адрес>, и с помощью приисканной на придомовой территории кирки, взломал навесной замок, не представляющий материальности ценности для Потерпевший, и руками дернул входные двери, ведущие в мастерскую, куда незаконно проник. Затем, ФИО1, находясь в помещении мастерской, осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на верстаке, расположенном справа от входа самодельный нож стоимостью 200 рублей, который похитил, и при помощи данного ножа отрезал от удлинителя медный провод длинной 20 метров с сечением 2 мм стоимостью 1 500 рублей, оцениваемый Потерпевший, как изделие, и как неотделимая часть провода от удлинителя, медный провод белого цвета длинной 20 метров с сечением 1,5 мм стоимостью 1 000 рублей, оцениваемый Потерпевший, как изделие и как неотделимая часть провода от удлинителя, и медный провод черного цвета от водяного насоса длиной 8 метров с сечением 1 мм стоимостью 400 рублей, оцениваемый Потерпевший, как изделие и как неотделимая часть провода от насоса, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 прошел к выходу из мастерской, где с пола поднял и похитил самодельный топор стоимостью 2 000 рублей и сувенирный топор стоимостью 5 000 рублей, затем, удерживая похищенное имущество принадлежащее Потерпевший, вышел из мастерской и направился в сторону ворот, ведущих к выходу со двора вышеуказанного дома, где обнаружил стоящую возле ворот пару резиновых сапог стоимостью 700 рублей, которую тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником Чудиновым А.Н., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Потерпевший Потерпевший, государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте (т.1 л.д.125-143).

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает совокупность таких обстоятельств как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступлений, опасным либо особо опасным не является.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом и с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, так же как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду того, что данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него 17 мая 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области приговора, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; кирку с деревянной рукоятью, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший, которого освободить от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-203/2024.