Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1981/2018Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор **** (далее договор о карте). 05.06.2005 ответчик обратился с заявлением о заключении договора по предоставлению и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно Условиям, договор заключался посредством направления оферты. Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет ****, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 05.06.2005, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 29.09.2005 по 09.08.2018 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 60273,58 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному **** в размере 60273,58 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2008,21 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.04.2018, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному ею в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав в совокупности доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ). По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась 05.06.2005 в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» разделе «Информация по карте», для осуществления операций по счету карт, установить ей лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Размер процентной ставки по кредиту 42% годовых. Льготный период до 55 дней. Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. Факт активации карты и ее использования ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.08.2000 по 08.08.2018, и ответчиком не оспаривается. То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» подтверждается ее личной подписью в заявлении от 05.06.2005. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями Банка. Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету исковых требований сумма задолженности по договору составляет 60273,58 рублей из них: 58549,29 рублей - задолженность по основному долгу, 1724,29 рублей - проценты за пользование кредитом. Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила. В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от 05 мая 2017 об отмене судебного приказа № 2-1640/2017 от 07.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи. Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № **** от 14.08.2018 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2008,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору **** от 29.09.2005 в размере 60273 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 2008 рублей 21 копейку, а всего 62281 рублей 79 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.М. Шейко Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шейко Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|