Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 года между ним и ПАО «Почта Банк» правопреемником ПАО «Лето Банк» заключен договор кредита № (данные изъяты). По условиям данного договора ему в этот же день были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 373000 рублей. На следующий день, а именно 00.00.0000 года, он пришел к выводу, что полученный им денежный кредит и проценты по нему ему не выгодны, поэтому в тот же день он внес полученную им сумму на счет, что подтверждено выпиской по счету от 00.00.0000 года, при этом написал заявление о досрочном погашении кредита. Сотрудник банка рассчитал, что он должен внести еще 7000 рублей для полного погашения кредита, что он и сделал 00.00.0000 года. На этом он посчитал, что его кредитно – денежные отношения с ответчиком ПАО «Почта Банк» законченными, сотрудники банка уверили его, что достаточно написать только заявление. В (данные изъяты) года от банка пришло смс-сообщение о том, что он является злостным неплательщиком по договору кредитования № (данные изъяты). 00.00.0000 года он обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк» о предоставлении справки о полном погашении задолженности и закрытии счета № (данные изъяты) и с претензией о том, по какой причине банк своевременно не дал ответ на его заявление о досрочном погашении кредита. Ответ на свое заявление и претензию до сегодняшнего момента истец не получил. 00.00.0000 года он повторно обратился с заявлением о расторжении договора кредитования № (данные изъяты) и получил ответ – уведомление «жалоба не обоснована». Полагает, что его обязательства перед ПАО «Почта Банк» правопреемником ПАО «Лето Банк» выполнены в полном объеме.

Просит расторгнуть договор № (данные изъяты) от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» правопреемником ПАО «Лето Банк».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по письменному заявлению (л.д.) в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Почта Банк» ФИО3, действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление (л.д.).

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1)

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № (данные изъяты), посредством подписания Заявления о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении о предоставлении кредита отражены сведения о размере и стоимости кредита, а именно на сумму 508 440 рублей, сроком на 72 месяцев с уплатой 29,6 % годовых. Пункт 17 заявления также содержит сведения о том, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 1089491 рубль 76 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д.)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что обязательства перед ответчиком исполнены им в полном объёме опровергается представленной суду выпиской по кредиту по состоянию на 5 сентября 2018 года, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № (данные изъяты) составляет 493 424 рубля 31 копейка, текущий платёж – 500332 рубля 99 копеек (л.д.)

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов досрочное погашение задолженности осуществляется на основании Заявления на обслуживание, предоставленного в банк не позднее, чем за 7 дней до текущей даты платежа, при условии наличии на счёте суммы, превышающей текущий платёж (л.д.)

Согласно письменным возражениям представителя ПАО «Почта Банк» для подачи заявления на полное досрочное погашение истец в Банк не обращался.

При этом приложенная истцом к иску копия заявления на досрочное погашение задолженности по договору (л.д.) не содержит отметки ответчика о его принятии.

Кроме того, клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 4.2. Условий)

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, погашение задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) в полном объёме истцом не произведено, существенных нарушений условий договора со стороны кредитора не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров