Постановление № 5-17/2024 5-593/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-17/2024Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-005385-56 Дело № 5-17/2024 по делу об административном правонарушении 11 января 2024 года город Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов Павел Вениаминович, в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> 21.11.2023 в 17.00 часов ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ИП ФИО1 в период времени с августа 2023 года (более точный период не установлен) фактически привлек к трудовой деятельности в кафе «Евразия» по адресу: <...> в качестве повара гражданку республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 пояснил, что вину в допущенном правонарушении не оспаривает, ранее – до составления настоящего протокола не знал о положении закона о необходимости уведомления органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, после составления протокола направил в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску необходимое уведомление на следующий день. Просил о смягчении назначенного наказания, поскольку имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, <данные изъяты> лет, при этом имеет кредитные обязательства с <данные изъяты> женат, однако супруга не работает, занимаясь воспитанием детей, доход от деятельности кафе является единственным источником дохода всей семьи. Представил для приобщения к делу копии документов об оплате налоговых платежей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и документов о кредитных обязательствах перед ПАО «Сбербанк». Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ИП ФИО1, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период времени с августа 2023 года (более точная дата привлечения к трудовой деятельности не установлена) фактически привлек к трудовой деятельности в кафе «Евразия» по адресу: <...> в качестве повара гражданку республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомления о заключении трудового договора в адрес ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в течение установленного законом срока, который истек при данных обстоятельствах не позднее 03.09.2023, не направлял, чем допустил нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства». Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 16 октября 2023 года 6604 №, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснением от 21.11.2023 ИП ФИО1, в которых он не оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности с августа 2023 года иностранной гражданки (гражданки респ. <данные изъяты>) – ФИО2 в качестве повара, указывая при этом, что не знал о положении закона о необходимости уведомления об этом ОВМ ОМВД России по <адрес>; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта привлечения к труду за плату ИП ФИО1 в качестве повара с августа 2023 года в кафе «Евразия», выписки ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, подтверждающей факт осуществления им предпринимательской деятельности с 24.01.2023 с ОКВЭД – деятельность ресторанов и кафе; копией договора аренды земельного участка и прилегающей территории № 5/23 от 03.03.2023 между ООО «Капелла» и ИП ФИО1 об аренде последним части земельного участка по просп. Ильича, 31 в г. Первоуральске с актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображением фиксации осуществления трудовой деятельности ФИО2 В своих объяснениях, данными при составлении протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактические обстоятельства правонарушения не оспаривал. Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом). Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Отсутствие осведомленности в результате соблюдения установленной законом в четком порядке процедуры уведомления органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара и уборщика иностранного гражданина на территории Свердловской области может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю фактическое полное признание вины, семейное положение, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, затруднительное материальное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску) ИНН получателя: 6658076955 и его сокращенное наименование: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП: 665801001 номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 кор./счет: 40102810645370000054 наименование банка: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000 код бюджетной классификации КБК: 18811601181019000140 наименование платежа: штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) идентификатор УИН 18№. Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд. Судья: подпись. П.В. Теплоухов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 27 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 23 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 15 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 14 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 Постановление от 14 января 2024 г. по делу № 5-17/2024 |