Приговор № 1-91/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконный сбыт психотропного вещества. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь зашёл на лестничную площадку 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, где увидел велосипед «Top Gear Explorer 425 AL». Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ФИО1 подошел к велосипеду «Top Gear Explorer 425 AL», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 6 174 рубля. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина велосипеда, взявшись руками за руль, он выкатил велосипед из подъезда на улицу, сел на него и уехал, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6 174 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь зашел на лестничную площадку 1-го этажа 5-го подъезда <адрес>, где увидел велосипед «Stels Navigator 410». Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ФИО1 подошел к велосипеду «Stels Navigator 410», принадлежащему Потерпевший №3, стоимостью 8 167 рублей 50 копеек. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина велосипеда, взявшись руками руль, он выкатил велосипед из подъезда на улицу, сел на него и уехал, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 8 167 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь зашел на лестничную площадку 1-го этажа 1-го подъезда <адрес> центр ВАФ <адрес>, где увидел велосипед «Stinger Matrix SX100». Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ФИО1 подошел к велосипеду «Stinger Matrix SX100», принадлежащему Потерпевший №2, стоимостью 10 800 рублей. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина велосипеда, взявшись руками за руль, он выкатил велосипед из подъезда на улицу, сел на него и уехал, тем самым тайно его похитив. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 10 800 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, около 17 часов, находясь в 10 метрах от 2-го подъезда <адрес> в 15 метрах от 1-го подъезда <адрес> и в 25 метрах от <адрес><адрес><адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на сбыт психотропного вещества, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, незаконно, не имея соответствующего разрешения, сбыл за 1 000 рублей Свидетель №6, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ - проверочная закупка, свёрток с психотропным веществом – амфетамин массой 0,042 грамма. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по <адрес>, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота путем добровольной выдачи Свидетель №6

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, санкции за которые 10 лет лишения свободы не превышают. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие (телефонограммами) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по трём эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в незаконном сбыте психотропного вещества; с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживая синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояние психики, он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (т. 2, л.д. 25 - 26).

Анализируя указанное заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога (т. 2, л.д. 156, 158), суд признает его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние, а также мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивавших. Назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит. Одновременно суд учитывает состояние здоровья подсудимого и принимает во внимание следующие данные о его личности. ФИО1 на учёте у психиатра не состоит; организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно; но, при этом, ранее судим, органом внутренних дел характеризуется негативно, состоит на учёте у нарколога и допускает употребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, посягающих на собственность и на здоровье населения; с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступления; суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему за все совершённые преступления наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Так как одно из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, является тяжким, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

За каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,034 грамма (с учётом части затраченной на исследование и экспертизу) – уничтожить; 2 денежные купюры по 500 рублей – передать по принадлежности Свидетель №1; велосипед Top Gear Explorer – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; велосипед Stels Navigator 410 – оставить по принадлежности у Потерпевший №3, велосипед Stinger Matrix SX100 – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров