Приговор № 1-757/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-757/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27.08.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания **. Решением Свердловского районного суда ... от ** установлен административный надзор до **;

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее время, но не позднее 10 часов 03 минут ФИО2 находился возле дома по адресу: ..., ..., где в сотовом телефоне «Хонор 9», переданном ему во временное пользование Потерпевший №1, обнаружил приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – счет №*78). Реализуя который ФИО2 в указанное время и месте, воспользовался отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перевел ** в 10 часов 03 минуты 2500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытой на имя ФИО3 №1 (далее по тексту – карта № *80). Таким образом, ФИО2 тайно, похитил с банковского счета 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что **, находясь около 12 часов 00 минут находился во дворе своего дома (...) с потерпевшей, которая по его просьбе передала ему телефон позвонить. Далее он увидел открытое приложение ПАО «Сбербанк», и около 12 часов 40 минут реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, перевел 2500 рублей на банковский счет на имя его матери ФИО3 №1, карта которой находится у него в пользовании. Далее он вернул сотовый телефон потерпевшей. Также уточнил, что перевод осуществил ** в 10:03, как отражено в банковской выписке. (л.д.25-28, 36-39, 87, 94-96). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая Потерпевший №1 давала показания, что ** во дворе подсудимого, передала по его просьбе свой сотовый телефон «Хонор 9» для звонка. При этом у нее было открыто приложение ПАО «Сбербанк». Подсудимый О.С. отошел от нее на несколько метров, что-то вводил в телефоне и с кем-то разговаривал, и вернул телефон. Позднее, когда они расстались, она обнаружила, что у нее было списано 2500 рублей на счет ФИО3 №1 Она поняла, что ее денежные средства с банковского счета похитил ФИО2. Далее, когда она дозвонилась до подсудимого, тот подтвердил, что перевел денежные средства. Позднее дополнила, что подсудимый ей вернул 2500 рублей, и события происходили 04, а не **. (л.д. 10-12, 36-39, 71)

ФИО3 ФИО3 №1 – мать подсудимого, давала показания, что проживает с последним и в его пользовании имеется ее банковская карта № *80. (л.д. 40-42)

Согласно протоколам выемок у потерпевшей была изъята выписка по счету № *78, у подсудимого банковская карта № *80, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При осмотре выписки установлена операция - перевод на указанную карту 2500 рублей ** в 10 часов 03 минуты. (л.д.14-16, 30-34, 43-45).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей изъята детализация по ее номеру №), согласно данным которой, с 20:42 ** по 10:38 ** звонки — исходящие и входящие не осуществлялись; ** в 10:38 имеется сообщение с номера 900. (л.д.74-78).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется ..., а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, эпизодическое употребление, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время; как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 54-56).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем перевода с ее телефона на банковскую карту, находившуюся в его пользовании. Потерпевшая подтвердила данные показания подсудимого, сообщив об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с ее счета. ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила нахождение у ее сына - подсудимого в пользовании банковской карты, оформленной на ее имя.

Показания потерпевшей о размере списания денежных средств с ее карты, подтверждаются выпиской по ее банковскому счету, что суд признает достоверным. Также из указанных данных по счету установлено время и сумма перевода, что также согласуется с показаниями подсудимого.

Вместе с тем, первоначальные показания подсудимого и потерпевшей о том, что преступление произошло **, суд признает недостоверными, поскольку в последующем данные лица уточнили свои показания, сообщив, что хищение произошло **, что также подтверждается и банковскими данными, в связи с чем более достоверно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.54-56) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, при установленном административном надзоре привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов (средняя стадия), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевание, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительных видов наказаний (ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств). Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, и приведенных обстоятельств, не позволит достичь целей наказания, и суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, приходя к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого в совокупности, в том числе наличие отягчающего наказания обстоятельства, и совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору от **, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Во исполнение приговора суда меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10855 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от ** и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10855 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку, банковскую карту, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту ФИО2, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», хранить в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов