Приговор № 1-139/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудиева В.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего ...», судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 22 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, на тротуаре напротив дома № ... нашёл свёрток с веществом, содержащим в своем составе средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно постановлению правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим. Осознав это, ФИО1 решил употребить его, для чего незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, приобрел указанное вещество и хранил его при себе без цели сбыта.

22 февраля 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ КБСМП, <...>, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в количестве, 1, 24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Гудиев В.М. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 1598 ), ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 1598 ), крупным размером наркотического средства: ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производного наркотического средства N-метилэфедрона, признаётся количество, превышающее 1 грамм.

Размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своём составе, ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил 1,24 грамма, то есть количество, превышающее 1 грамм.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 137), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 140, 141), по месту жительства участковым УПП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма – следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гудиева В.М. за счёт средств федерального бюджета в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Гудиева В.М. в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева