Апелляционное постановление № 22К-1309/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/10-41/2025

Дело № 22К-1309/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 июля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2025 года, которым

возвращена жалоба Л в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, выразившееся в не проведении опроса Л. и не истребовании документов из Нижневартовского районного суда, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года.

Заслушав выступление прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился Л с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, выразившееся в не проведении опроса Л и не истребовании документов из Нижневартовского районного суда, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года.

В жалобе заявитель указал, что 27 февраля 2025 года было зарегистрировано его заявление в УМВД г. Нижневартовска в отношении Я,И ему поступило постановление от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, однако он опрошен по заявленным им фактам не был. Просит признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, выразившееся в не проведении опроса Л и не истребовании документов из гражданского дела, находящегося в производстве Нижневартовского районного суда на дату 12 мая 2025 года, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года.

В ходе подготовки к судебному заседанию, суд пришел к выводу о том, что данная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

В апелляционной жалобе заявитель Л просит постановление суда отменить как незаконное и направить материалы по жалобе на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указывая на то, что суд фактически устранился от осуществления судебного контроля досудебного производств и не верно указал доводы его жалобы, поскольку он в своей жалобе просил суд истребовать из УМВД России по г.Нижневартовск отказной материал проверки по его сообщению в отношении Я,И которые по его мнению не являются заинтересованными лицами, поэтому им и не были указаны их адреса и номера телефонов, а обжалуется незаконное бездействие оперуполномоченного ФИО1 и вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушения уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные действия (бездействие) и решения, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.12 данного постановления при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Суд при вынесении обжалуемого постановление не учел указанные выше требования закона.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве основания возвращения жалобы заявителя в связи с тем, что к ней не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2025 года, а также не указан адрес места проживания, номер телефона, иные данные о личности Я,И при этом просит признать незаконными действия оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по не истребованию документов из гражданского дела, находящегося в производстве Нижневартовского районного суда на дату 12 мая 2025 года, что лишает суд возможности обеспечить их своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания как заинтересованных лиц, в отношении которых заявителем подано в правоохранительные органы сообщение о совершении преступления.

Однако в силу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ не приложение к жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ копий процессуальных документов, не указания заявителем адресов и телефонов заинтересованных лиц не является основанием для отказа в принятии её к рассмотрению судом.

Как следует из представленных материалов, жалоба Л. содержат предмет обжалования, поскольку в ней обжалуются бездействие оперуполномоченного при проведении проверки по его заявлению о совершенном преступлении, в результате которого вынесено постановление от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, жалоба подана надлежащим лицом и подсудна Нижневартовскому городскому суду.

Документы, необходимые для рассмотрения жалобы заявителя по существу суд вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии жалобы заявителя требованиям ст.125 УПК РФ нельзя признать законными и обоснованными, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2025 года о возвращении жалобы Л в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного – отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин