Приговор № 1-1148/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1148/2025

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при ведении протокола секретарем КНИ

с участием: государственного обвинителя ШДУ

защитника – адвоката КНВ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.07.2016 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска от 23.11.2016 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.07.2016 (с учетом постановления суда от 23.11.2016), окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.05.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2016, окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.05.2017, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.03.2021 по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 24.02.2021, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 9 месяцев 4 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 19.08.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца 23 дня заменена на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней в исправительной колонии общего режима;

- 16.01.2023 мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.10.2017, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2023 мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.01.2023 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.06.2023 по постановлению Сегежского городского суда от 06.06.2023 с заменой неотбытой части наказания в размере 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы на 1 год 3 месяца 15 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 14.09.2023 неотбытое наказание в виде в виде 1 года 7 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2023 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2023 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.10.2024 по отбытии срока;

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.03.2022, вступившего в законную силу 08.04.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортных средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в состоянии опьянения в период времени до 22 часов 17 минут 25 мая 2025 года умышленно управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> (далее по тексту - автомобиль), передвигаясь по улицам г. Петрозаводска, находясь в состоянии опьянения.

В 22 часа 17 минут 25.05.2025 у <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску, в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

После чего в виду наличия данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения 25.05.2025 в 23 часа 03 минуты он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – бабушки, осуществление ухода за бабушкой.

Оснований для признания объяснений ФИО1 о совершенном им преступлении активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Вопреки доводам защитника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, данные объяснения суд расценивает, как признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальные установки, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением положением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения преступления являлся ФИО1

Довод стороны защиты о том, что собственником данного автомобиля является другое лицо – ФИО2, поскольку автомобиль по договору купли-продажи был продан 26.05.2025, и не может быть конфискован, суд находит несостоятельным.

Наличие обязательства ФИО1 о перерегистрации автомобиля на БКИ путем оформления договора купли-продажи в будущем не является основанием для отказа в применении конфискации принадлежащего осужденному автомобиля. При этом суд учитывает, что в ходе дознания договор купли-продажи дознавателю не предоставлялся, причины по которым этого сделано не было ФИО1 пояснить не смог, расписка о передаче ФИО1 денежных средств за покупку автомобиля у последнего отсутствует.

На автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката КНВ за оказание юридической помощи в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, назначенное наказание, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному этим органом графику.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2025 на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на протокол. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская