Приговор № 1-134/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело №. 1 – 134/2020

28RS0№-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 16 октября 2020 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: пер. Клубный <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 1 год 5 месяцев 2 дня из ИК-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, около 10 часов, ФИО2 B.C., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Скорпион», расположенном по <адрес> «А», где продавец магазина Свидетель №1 подала ему бутылку водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 675 рублей. В это время у ФИО2 B.C. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 675 рублей, принадлежащую собственнику магазина Потерпевший №1

Реализуя данное преступное намерение, ФИО2, около 10 часов того же дня, действуя открыто, умышленно, взял бутылку водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 675 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и, игнорируя неоднократные требования продавца Свидетель №1 вернуть указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику магазина «Скорпион» Потерпевший №1 материальный ущерб на 675 рублей.

Во время проведения дознания по уголовному делу, ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу ФИО2 привлекается к ответственности за совершение преступления, которое действующим УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен, своё ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка по настоящему уголовному делу.

Как видно из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно, имеющейся в деле справке – характеристике, представленной УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризовался удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников и жителей села на поведение и нарушение ФИО2 общественного порядка не поступало, по характеру спокойный, дружелюбный, отзывчивый, общительный. Находился на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в категории как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, за время нахождения на учёте к административной ответственности не привлекался, правонарушений не совершал (л.д. 101). Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское», ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 102). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95, 98, 99).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как данное преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение, вызванное употреблением спиртных напитков, послужило главной причиной совершения ФИО2 указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанным с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения к ФИО2 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как наиболее соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного лица в данном случае, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющихся смягчающих обстоятельств, следует назначить для ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд, с учетом порядка рассмотрения дела, также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Царь», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту постоянного или временного проживания, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 избранную судом – заключение под стражу отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Царь», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: ____________________ Е.Л. Третьяков.