Решение № 2-236/2019 2-236/2019(2-2975/2018;)~М-2879/2018 2-2975/2018 М-2879/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело №2-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

15 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350000 рублей под 17,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора и Срочного обязательства Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57601,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 46852,04руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 6309,14руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 633,71 руб., задолженность по процентам - 3806,49руб.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

В соответствии с п. 5.15. Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату гашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно п. 7.2. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На момент подачи искового заявления у ПАО Сбербанк отсутствуют оригиналы Кредитного договора и Заявления заемщика на зачисление кредита. Однако к пакету документов приложены копии Дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. и Дополнительные соглашения к договорам поручительств, подписанные Заемщиком и Поручителями, что свидетельствует о том, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57601,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 46852,04 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 6309,14 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 633,71 руб., задолженность по процентам - 3806,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1928,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей под 17,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Договором предусмотрено погашение кредита по частям в соответствии с графиком согласованном сторонами в п. 4.1 кредитного договора. В соответствии с данным пунктом платежи в погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом дополнительного соглашения).

С требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку кредитным договором установлен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом того, что погашение займа должно было происходить ежемесячными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку пропущен срок исковой давности по последнему платежу, то пропущен срок исковой давности и по предыдущим платежам.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, неустойки также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы долга и процентов, неустойки, требования о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин