Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000015-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета, выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

13.09.2012 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 81 100 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 13.09.2012 было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 не производилась, и на 18.12.2018 составляет 140 798, 52 руб., из которых 80 492, 45 руб. – основной долг, 59 421, 07 руб. – проценты, 885 руб. – комиссия.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 в размере 140 798, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора. Не оспаривает, что по данном договору, по основному долгу, имеется задолженность в размере, указанном истцом. Однако считает, что проценты по договору были высокие, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, должен быть снижен судом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 13.09.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно заключенному договору, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 81 100, 00 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1.10.1 Общих условий кредитования, ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере ив сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Таким образом, ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту в установленном договором порядке.

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) №.

Из данного договора следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «СААБ») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) № от 21.03.2018, АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 13.09.2012 в отношении должника ФИО1

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018, согласно представленному расчету, составляет 140 798, 52 руб., из которых 80 492, 45 руб. – основной долг, 59 421, 07 руб. – проценты, 885 руб. – комиссия.

Судом данный расчёт проверен, суд находит его верным.

На основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также, досудебную претензию (требование) о погашении задолженности.

Однако, в период с 21.03.2018 по 18.12.2018, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не производилась.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Доводы истца о снижении судом процентов по договору, в связи с их высоким размером, суд не может принять во внимание, поскольку размер процентов был установлен сторонами договора займа, с ним стороны согласились.

Поэтому, изменение размера процентов, по существу, является изменением условий договора займа, что недопустимо, поскольку таким правом, наделены только стороны договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 016, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2018, 13.12.2018 об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 4 016, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 140 798, 52 руб., из которых 80 492, 45 руб. – основной долг, 59 421, 07 руб. – проценты, 885 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016, 00 руб., а всего взыскать 144 814, 52 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019

Председательствующий: