Приговор № 1-367/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-367/2017

Уголовное дело № 1-367/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Ивановой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Коробенкова Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

28 октября 2015 года Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с рассрочкой, его уплаты равными частями по 5000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев. Штраф не оплачен.

28 марта 2017 года Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года у ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление наркопотребителям К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В. помещение своей комнаты для потребления ими наркотических средств опийной группы, с целью получения взамен от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде денег на приобретение ингредиентов на изготовление наркотических средств. Реализуя свой прямой преступный умысел, Шлапак в период времени с 11 января 2017 года по 09 февраля 2017 года неоднократно, то есть систематически предоставлял помещение своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, оборудованной электрической плитой, посудой, наркопотребителям К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В. для потребления ими наркотических средств опийной группы. Так, 11 января 2017 года около 16 час. 00 мин. домой к Шлапак по адресу: <адрес>, пришли К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В., где Шлапак с целью обеспечения наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В. использовать помещение своей комнаты для употребления наркотических средств, где он самостоятельно изготовил наркотическое средство опийной группы в неустановленном дознанием количестве, которое они совместно незаконно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции. Взамен Шлапак получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

Кроме того, 18 января 2017 года около 17 час. 00 мин. домой к Шлапак по адресу: <адрес>, пришли К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В., где Шлапак, с целью обеспечения наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил К.В.И., И.О.Х. и С.Е.В. использовать помещение своей комнаты для изготовления и употребления наркотических средств, и где он изготовил наркотическое средство опийной группы в неустановленном дознанием количестве, которое они совместно незаконно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции. Взамен Шлапак получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

Кроме того, 09 февраля 2017 года около 16 час. 00 мин. домой к Шлапак по адресу: <адрес>, пришли К.В.И., И.О.Х., С.Е.В., З.В.А. и Ш.А.А., где Шлапак, с целью обеспечения наркопотребителей благоприятными условиями для потребления наркотических средств, умышленно предоставил вышеуказанным лицам использовать помещение своей комнаты для изготовления и употребления наркотических средств, где он изготовил наркотическое средство опийной группы в неустановленном дознанием количестве, которое совместно незаконно употребили без назначения врача путем внутривенной инъекции З.В.А., И.О.Х., С.Е.В. и Шлапак. Взамен Шлапак получил от указанных наркопотребителей вознаграждение в виде готового наркотического средства.

09 февраля 2017 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате Шлапак по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью, 2 пустые стеклянные бутылки с надписью «<данные изъяты>», 3 пустых блистера из-под таблеток «<данные изъяты>», горлышко пластиковой бутылки с ватой внутри, фрагмент ваты, 6 пустых шприцов, 2 металлические чашки, керамическая чашка, стеклянная прозрачная бутылка, закрепленная проволокой держателем, бутылка стеклянная с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью, упаковка пищевой соды с содержимым, пластиковая бутылка с жидкостью светло-желтого цвета, пластиковая упаковка из-под порошка «<данные изъяты>», внутри которой находились 4 пустых шприца и стеклянный флакон с этикеткой «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом внутри, два шприца, наполненные жидкостью, которые согласно справки об исследовании № ... от 10 февраля 2017 года содержат в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> грамма.

Таким образом, Шлапак в период времени с 11 января 2017 года по 09 февраля 2017 года, неоднократно, то есть систематически предоставлял помещение своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, своим знакомым наркопотребителям К.В.И., И.О.Х., С.Е.В. для потребления ими наркотических средств опийной группы.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Кроме того у ФИО1 9 февраля 2017 года около 16 час. 00 мин., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства опийной группы - <данные изъяты> для собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> Шлапак, находясь у себя дома совместно с наркопотребителями К.В.И., И.О.Х., С.Е.В., З.В.А. из медикаментов и подручных средств путем варки изготовил в неустановленном количестве вещество в готовом для употребления виде, часть которого они употребили путем внутривенной инъекции. Оставшуюся часть Шлапак взял для собственного употребления, таким образом, изготовил и хранил его без цели сбыта до момента изъятия вещество, которое согласно справке об исследовании № ... от 10 февраля 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> года, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № ... от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

9 февраля 2017 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате Шлапак по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два шприца, наполненные жидкостью, которые содержат в своем составе наркотическое средство дезоморфин, масса которого в пересчете на высушенное состояние составила <данные изъяты> грамма.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела во время дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Кроме этого ФИО1, пояснил, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Коробенков Н.В., в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а так же учитывая что, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его семьи, и жизнь его родственников, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений - дачу в ходе дознания подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, болезненное состояние здоровья, наличие трех малолетних детей, а так же матери инвалида, которой он помогает физически и материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершенны умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного ФИО1, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, в отсутствие обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд оснований для изменения категории преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, не усматривает.

С учетом того что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при определении срока наказания по обоим преступлениям применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1, трех малолетних детей, и матери инвалида которой он помогает материально и физически, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, а так же не назначать ему дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая, что приговор Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 28 марта 2017 года был постановлен после совершения ФИО1 преступлений по указанному приговору, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору от 28 марта 2017 года подлежит сохранению, и дальнейшему самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коробенкова Н.В. за оказание им квалифицированной юридической помощи ФИО1, во время дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО1, не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа, пройти консультацию в Республиканском наркологическом диспансере, по вопросу наличия наркотической зависимости и необходимости лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговорам Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 28 октября 2015 года и 28 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство в двух шприцах - <данные изъяты> объемом по 0,3 мл., изъятые предметы: стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью, 2 стеклянные бутылки с надписью «<данные изъяты>», 3 пустых блистера из-под таблеток «<данные изъяты>», горлышко пластиковой бутылки, фрагмент ваты, 6 пустых шприцов, 2 металлические чашки, керамическую чашку, стеклянную прозрачную бутылку, закрепленную проволокой держателем, бутылку стеклянную с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью, упаковку пищевой соды, пластиковую бутылку с жидкостью светло-желтого цвета, пластиковую упаковку из-под порошка «<данные изъяты>», с находящимися внутри 4 пустыми шприцами и стеклянный флакон с этикеткой «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом внутри хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по гор. Улан-Удэ - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Лебедев