Приговор № 1-178/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020 копия

18RS0009-01-2019-000524-89

№11901940003160713


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре К.О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО2, <***>, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <*****> УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

<дата> мировым судьей судебного участка № <*****> УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

<дата> мировым судьей судебного участка № <*****> УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц с установлением ограничений и обязанностей;

<дата> мировым судьей судебного участка № <*****> УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к мере наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Приговор Ленинского районного суда <*****> УР от <дата> исполнять самостоятельно;

<дата> Индустриальным районным судом <*****> УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 месяцев. Приговор Ленинского районного суда <*****> УР от <дата> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата>, постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления- мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1. УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина <***> общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту <***> расположенного по адресу: УР, <*****> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***>, с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6.КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****> период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <***>, а именно: <***> растворимый натуральный сублимированный пакетированный весом 150 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма> за 1 штуку; <***> натуральный сублимированный жареный молотый весом 190 гр., в количестве 5 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма>. После чего ФИО2, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в дневное время находясь в торговом зале магазина <***> общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту <***>), расположенного по адресу: УР, <*****>А, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***>, с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****>А в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 18 минут <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <***>, а именно: набор шоколадных конфет ассорти <***> весом 250 гр., в количестве 7 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма>. После чего ФИО2, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО2, находяившегося в торговом зале магазина <***> общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту <***>), расположенного по адресу: УР, <*****> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***>, с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****> период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 46 минут <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <***>, а именно: <***> растворимый сублимированный пакетированный весом 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма>; <***> растворимый натуральный пакетированный весом 140 гр., в количестве 2 штук, стоимостью <сумма> за 1 штуку, на общую сумму <сумма>; <***> в стеклянной банке весом 95 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма> за 1 штуку; <***> растворимый в стеклянной банке весом 95 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью <сумма> за 1 штуку. После чего ФИО3, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <*****> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина <***> общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту <***> расположенного по адресу: УР, <*****> возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <***> с полок витрин в указанном магазине, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <***> расположенном по адресу: УР, <*****> период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 53 минуты <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> а именно: <***> стоимостью <сумма> за 1 кг. на общую сумму <сумма><***> стоимостью <сумма> за 1 кг. на общую сумму <сумма>; Бабинский мясокомбинат Колбаса Деликатесная варено-копченая весом <***> стоимостью <сумма> за 1 кг. на общую сумму <сумма>. После чего ФИО2, обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из вышеуказанных четырех преступлений по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <***> в лице руководителя и представителя- ФИО9, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего и его представителя.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего <***> (т. 2 л.д. 26), которым были разъяснены процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции ст. 158.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 248, 250), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает, в связи с чем у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, объяснения ФИО2 по всем эпизодам хищений (т. 1 л.д. 58, л.д. 82, л.д. 117, л.д. 138) об обстоятельствах совершенных им преступлений и своей причастности к ним, которые суд расценивает в качестве явок с повинной, так как они даны до возбуждения уголовных дел, участие ФИО2 в осмотре предметов (т.1 л.д. 187-193) видеозаписей на DVD-диске с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО2 опознал себя в момент совершения преступлений, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлениями, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, семейное положение подсудимого, сожительница которого беременная, ожидает рождение совместного с подсудимым ребенка, находится на иждивении подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, участие в воспитании которого принимает подсудимый, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе о которых он сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его родных и близких, в том числе состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелые хронические заболевания, нуждающейся в помощи и постороннем уходе, которые осуществлял подсудимый, наличие у подсудимого почетных грамот с места учеба за участие в олимпиадах, спортивных соревнованиях, общественной жизни училища, положительную характеристику на подсудимого с места жительства.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы; с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений на срок, не превышающий две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вопрос о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 является социально-опасной для общества личностью.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершен ряд аналогичных по своему характеру преступлений, и с учетом личности ФИО4

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, может отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При решении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательных сроков по приговору Ленинского районного суда <*****> УР от <дата> и по приговору Индустриального районного суда <*****> от <дата>, новые умышленные преступления небольшой тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательных сроков.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который активно содействовал расследованию преступлений по данному уголовному делу, полностью возместил причиненный ущерб, за время отбывания условной меры наказания по приговору Ленинского районного суда <*****> УР от <дата>, нарушение порядка отбывания наказания не допускал, по истечении испытательного срока снят с учета, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <*****> УР от <дата>, обратив его к самостоятельному исполнению.

В то же время, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда <*****> УР от <дата>, по которому он также был осужден за корыстное преступление, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, инкриминируемые преступления совершены ФИО2 через непродолжительный промежуток времени, спустя пять месяцев после условного осуждения, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение корыстного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата> и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселения.

Принимая во внимание сведения о неявке ФИО2 в судебное заседание, послужившей основанием для вынесения судом постановления о принудительном приводе от <дата>, избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления розыска в отношении ФИО2 на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата>, учитывая, что подсудимый скрывался от суда, им была нарушена избранная в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения, по указанным выше основаниям, и в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, предупреждения совершения ФИО2 иных преступлений.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательств по делу -ДВД диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассмотрев заявление адвоката Наумова С.П., защищавшего ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, суд считает необходимым удовлетворить данное заявления.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> из магазина <***> расположенного по адресу: <*****>); ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> из магазина <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>); ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное <дата> из магазина <***> расположенного по адресу: УР, <*****>).

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <*****> УР от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <*****> УР от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием меры наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <*****> УР от <дата>, обратив приговор к самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательств по делу ДВД диск, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Удовлетворить заявление адвоката Наумова С.П. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме <сумма>, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Н.В. Чунарева