Решение № 2-2709/2019 2-2709/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2709/2019

Дело №2- 2709/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Ашан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Ашан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что была принята на работу в ООО «АШАН» на должность хозяйка кассы в сектор касс в гипермаркете по адресу <адрес>, сроком до 18.01,2017 года с окладом в размере 17 474 рубля, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Трудового договора изменен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность Хозяйка главной кассы в сектор касс в гипермаркет городского формата, в подразделение Работодателя, расположенное по адресу <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 35 020 рублей в месяц до удержания налога на доходы физических лиц, который действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО «АШАН» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Истец указывает, что из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 35020 рублей в месяц до удержания налога на доходы физических лиц, который действует с 01.03.2018 года.

Все начисления стимулирующего характера производятся в соответствии с установленными Работодателем правилами».

Приказом Генерального директора ООО «Ашан» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН».

В соответствии с п. 11 Правил, «Работодатель имеет право установить для Работников систему индивидуальных и коллективных премий. Критерии и условия получения премий будут доведены до сведения каждого работника, при этом каждый работник должен подписать лист в подтверждение того, что он ознакомлен с положением о премировании, либо соответствующие положения будут вывешены на доске объявлений. Работнику совершившему дисциплинарный проступок, независимо от применения в отношении него мер дисциплинарного взыскания, по решению Работодателя может полностью или частично не выплачиваться премия независимо от выполнения Работником установленных работодателем критериев премии».

Между тем, истцу премия не была выплачена, каких-либо проступков ФИО2 не совершала, выполнила все установленные работодателем планы на февраль 2019 года. Размер недополученной премии ФИО2 указывает в сумме 5 340 рублей.

В обоснование заявленных доводов об установлении факта рабочих (трудовых) отношений ФИО2 указывает, что 11.01.2019 года работодателем ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 18.03.2019 года.

Не смотря на то, согласно указанному уведомлению увольнение истицы предстояло с 18.03.209 года, уже 11.01.2019 года при выхода на работу администрация работодателя в лице менеджера отдела персонала не пустила истицу на ее рабочее место. В качестве основания отказа в допуске истицы на ее рабочее место ей (ФИО2) был предъявлен «Список лиц, имеющих право доступа на Главную кассу «Ашан Сити Богородский », утвержденный 01.01.2019 года, в данном списке фамилия истца отсутствовала.

Вместо этого истице было велено приступить к работе в торговом зале в должности работника торгового зала-сканировщика, в обязанности которого входит выкладка товара в торговом зале и его сканирование на линии касс. Данная должность относится к другому отделу предприятия – отделу продаж. Своего согласия на такой перевод ФИО2 не давала.

При этом, какого-либо приказа работодателя о ее (ФИО2) отстранении от работы в должности Хозяйка главной кассы в секторе касс и переводе истицы на другую должность ей (ФИО2) предъявлено не было.

Истец полагает, что работодатель грубо нарушил ее трудовые права, путем понуждения заставил ее выполнять работу, не соответствующую ее должности и функциональным обязанностям, установленным в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, истец полагает, что ответчик вступил с ней (ФИО2) в трудовые отношения по новому трудовому договору, согласно которому в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года истица выполняла работу в должности работник торгового зала – сканировщик.

Согласно представленного истцом расчета, за работу в должности работника торгового зала – сканировщика в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в размере 60 734, 46 рублей, в том числе:

За январь 2019 года – 16365, 04 руб.

За февраль 2019 года – 32524 руб.

За март 2019 года – 11 845, 42 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в установленный законом срок, истцом в порядке положений ст. 236 ТК РФ за период с 21.03.219 года по 08.04.2019 года начислены проценты за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 648, 63 рубля.

Так, и ФИО2 указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, который истец оценивает в сумму, равную 80 000 рублей.

На основании определения суда от 05 июля 2019 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Ашан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 518, 38 рублей было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 518, 38 рублей, и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд:

- установить факт трудовых отношений ФИО2 ФИО7 с Обществом с ограниченной ответственностью «Ашан» в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик» с окладом 35020 рублей до вычета НДФЛ 13%;

- обязать ООО «Ашан» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период работы с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик»;

- взыскать с ООО «Ашан» в пользу ФИО2:

5340 рублей – ежемесячную премию за февраль 2019 года;

648,63 рублей – проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсаций (за период с 21.03.2019 года по 08.04.2019 года);

60 734, 46 рубля – заработную плату за выполненную работу в должности «работник торгового зала - сканировщик» с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года;

80 000 рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Ашан» ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные ФИО2 исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Исходя из указанных норм права, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 ФИО8 была принята на работу ООО «АШАН» на должность хозяйка кассы в сектор касс в гипермаркете на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 переведена на должность хозяйка главной кассы в секторе касс в гипермаркете городского формата АШАН СИТИ Богородское на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО «АШАН» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка – это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» работодатель имеет право установить для Работников систему индивидуальных и коллективных премий. Критерии и условия получения премий доводятся до сведения каждого Работника, при этом каждый Работник должен подписать лист, в подтверждение того, что он ознакомлен с положениями о премировании.

В соответствии Правилами выплаты и критериями Ежемесячной индивидуальной нефиксированной премии сотрудника ФИО2 от 01.02.2019 г., «премия выплачивается в случае, если сотрудник работает в компании на момент ее выплаты (7 числа месяца N+2).

Сотрудники, уволившиеся до даты выплаты, премию не получают». ФИО2 была ознакомлена с Правилами выплаты и критериями премии 01.02.2019 г., о чем имеется подпись работника в листе Ежемесячной индивидуальной нефиксированной премии сотрудника от 01.02.2019 г.

Так, Возражений и претензий от работника 01.02.2019 г. на момент ознакомления с Правилами выплаты и критериями Ежемесячной индивидуальной нефиксированной премии от работника работодателю не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Выплата премии за февраль 2019 года должна быть произведена в день выплаты заработной платы за март 2019 года, а именно 07 апреля 2019 года.

ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ООО «АШАН» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что ежемесячная индивидуальная нефиксированная премия сотрудника ФИО2 за февраль 2019 года на дату увольнения ФИО2 не выплачена в связи с увольнением работника до плановой даты выплаты премии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ашан» ежемесячной премии за февраль 2019 г. в размере 5340 руб. признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО2 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Ашан» в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик» с окладом 35020 рублей до вычета НДФЛ 13%, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.6. должностной инструкции хозяйки главной кассы ФИО2 и по указанию руководства (Хозяйка главной кассы должна … выполнять требования руководства в части организации деятельности отдела) в период с 11 января 2019 года по 21 марта 2019 года ФИО2 выполняла обязанности по сканированию товара на линии сканирования для покупателей.

После получения распоряжения работодателя о выполнении обязанностей по сканированию товара на линии касс, истец ФИО2 не отказалась от исполнения обязанностей по сканированию товара, весь период предупреждения об увольнении с 11 января 2019 года по 21 марта 2019 года ФИО2 приходила на работу, исполняла обязанности по сканированию товара. Данные факты подтверждаются табелем учета рабочего времени ФИО2 за период с 11.01.2019 г. по 21.03.2019 г.

Согласно ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Истец ФИО2 не предоставила доказательства, подтверждающие ее отказ от выполнения работы по сканированию товара. Присутствие ФИО2 на работе в период с 11.01.2019 г. по 21.03.2019 г. отражено в табеле учета рабочего времени, выполнение ФИО2 работы в интересах работодателя оплачено в соответствии с табелем учета рабочего времени, что подтверждается расчетными листами за период с января 2019 года по март 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Условием действия указанной статьи ТК РФ для установления факта трудовых отношений является отсутствие трудового договора между работником и работодателем, оформленного в письменном виде.

Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «АШАН» были оформлены 18 октября 2016 г. посредством подписания сторонами трудового договора № П - К1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручение работодателем работнику дополнительных должностных обязанностей в рамках должностной инструкции не является основанием для заключения нового трудового договора.

Согласно должностной инструкции ФИО2: …

3. Хозяйка главной кассы осуществляет оперативную работу в главной кассе, а также выполняет другие задания руководства в рамках служебных обязанностей.

2.6. Хозяйка главной кассы должна … выполнять требования руководства в части организации деятельности отдела;

2.7. Хозяйка главной кассы должна … выполнять инструкции, распоряжения, предписания своего непосредственного и/или вышестоящего руководителя, по его требованию готовить и предоставлять в указанный срок отчеты о своей деятельности, планы и иные требуемые документы.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поручение работодателя ФИО2 выполнения обязанностей по сканированию товара на линии касс не является основанием для признания отношений трудовыми и заключения нового трудового договора между ООО «АШАН» и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Доводы истца о вынужденности характера ее работы в должности «работник торгового зала - сканировщик» в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Ашан» в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик» с окладом 35020 рублей до вычета НДФЛ 13%, признаны необоснованными и в удовлетворении данной части иск судом отказано, производные исковые требования об обязании ООО «Ашан» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период работы с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик», а также взыскании с ООО «Ашан» в пользу ФИО2: 5340 рублей – ежемесячную премию за февраль 2019 года; 648,63 рублей – проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсаций (за период с 21.03.2019 года по 08.04.2019 года); 60 734, 46 рубля – заработную плату за выполненную работу в должности «работник торгового зала - сканировщик» с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года; также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных заявителем страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание положения ст.59, ч.3 ст.67, ч.2 ст.56 ГПК РФ, исходя из характера заявленных истцом исковых требований, с учетом того, что нарушений прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «Ашан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ООО «Ашан»

об установлении факта трудовых отношений ФИО2 ФИО13 с Обществом с ограниченной ответственностью «Ашан» в период с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик» с окладом 35020 рублей до вычета НДФЛ 13%;

обязании ООО «Ашан» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период работы с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года в должности «работник торгового зала - сканировщик»;

взыскании с ООО «Ашан» в пользу ФИО2:

5340 рублей – ежемесячной премии за февраль 2019 года;

648,63 рублей – процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсаций (за период с 21.03.2019 года по 08.04.2019 года);

60 734, 46 рублей – заработной платы за выполненную работу в должности «работник торгового зала - сканировщик» с 11.01.2019 года по 21.03.2019 года;

80 000 рублей - компенсации морального вреда

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко