Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 17 мая 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, действующей в интересах ФИО1,

к ФИО3

о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и

снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> истец прописала ответчика, которая родственником не является, на жилой площади не проживала, не оплачивала кварт.плату, вещей личных в квартире нет.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласна в полном объеме, считает, что у нее аналогичные с истцом права пользования спорной квартирой. В спорной квартире постоянно не проживает, поскольку у нее семья и работа в <адрес>, но часто приезжает, летом обрабатывает земельный участок, зимой навещает истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АСП «Приозерный» на судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><дата>, производит оплату коммунальных услуг по данной квартире. ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, но за данный период в вышеуказанной квартире не проживала, по вопросам обслуживания вышеуказанной квартиры не обращалась. Возражений по делу не имеет, поддерживает требования истца.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО10, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал судам на необходимость обратить внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрированы истец – ФИО1, ответчик – ФИО3 При этом, из материалов дела следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления от <дата> с согласия истца, степень родства Расовой по отношению к Рейних указана как бабушка. Также ФИО3 была включена в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением, как внучка, в договор социального найма спорного жилого помещения под ХХХ от <дата>, подписанный истцом ФИО1

Ответчик ФИО3 как на момент регистрации, так и в настоящее время, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Как установлено судом из пояснений лиц, участвующих по делу, ответчик в спорную квартиру с целью постоянного проживания, в виду проживания ее семьи и наличии работы в ином населенном пункте, не вселялась, периодически приезжая в данное жилое помещение, пользуясь им.

Из указанного следует, что поскольку порядок вселения и регистрации ответчика в спорное жилое помещение был соблюден, путем оформления нанимателем Расовой соответствующего заявления и заключением с наймодателем договора соцнайма, что влечет соответствующие правовые последствия, Рейних приобрела право на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу, однако никогда не вселялся и не проживал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в дальнейшем - Рейних была включена в договор социального найма жилого помещения с согласия истца.

Таким образом, при доказанности совокупности таких обстоятельств, как регистрация ФИО3 в спорной квартире, периодическое проживание в нем (даже непродолжительное время), наличие действующего договора социального найма жилого помещения, в который также включена ответчик, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, как производные от первоначального требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.