Приговор № 1-18/2020 1-207/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В., потерпевшей Ж.О.В.., подсудимого ФИО1, защитника Бычкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

17.09.2015 апелляционным приговором Верховного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.03.2017 по отбытию срока наказания,

10.01.2019 Судакским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

03.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17.12.2019) по ч. 2 ст. 159 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.10.2018, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <...>, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Maxvi» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№***, зарегистрированным на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществил в 14 час. 09 мин. 18 сек. телефонный звонок на абонентский номер <***>, зарегистрированный и находящийся в пользовании Ж.О.В., представившись ее знакомым и создав убеждение, что она разговаривает именно со своим знакомым по имени «Дмитрий», ввел ее в заблуждение.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 16.10.2018 г. в период с 14.28 до 16.07 часов осуществил несколько звонков с абонентского номера <***> на абонентский номер телефона <***>, в ходе которых под видом знакомого Ж.О.В., сообщил последней ложные сведения о том, что его на автомобиле за нарушение ПДД остановили сотрудники ГИБДД и для решения вопроса о привлечении к ответственности ему необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ей (Ж.О.В.) необходимо перечислить на счет абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя Я.В.В.., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, таким образом обманул Ж.О.В.

Ж.О.В.., будучи введенной в заблуждение, с целью оказания помощи знакомому по имени «Дмитрий» 16.10.2018, находясь по адресу: <...>, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей в 14.31 часов, 4 000 рублей в 14.36 часов и 4 000 рублей в 14.38 часов на счет абонентского номера +№***, зарегистрированного на имя Я.В.В.

Затем в этот же день в 15.49 часов введенная в заблуждение Ж.О.В. через терминал оплаты, расположенный по адресу: <...>, осуществила денежный перевод на сумму 9 000 рублей на счет абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя Я.В.В., а также денежных средств на сумму 100 рублей в 15.52 часов на счет абонентского номера +№***, зарегистрированного на имя Г.Н.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 Всего было переведено денежных средств на сумму 21 100 рублей.

После этого ФИО1, будучи осведомленным посредством услуги СМС оповещение о поступлении денежных средств на абонентский номер №*** в сумме 89 руб. 50 коп. (с учетом комиссии операции 10 руб. 50 коп.) и на абонентский номер №*** в сумме 20 144 рубля (с учетом комиссии при осуществлении денежного перевода 856 рублей), получил реальную возможность распорядиться денежными средствами, принадлежащими Ж.О.В. по своему усмотрению, и 16.10.2018 через QIWI банк произвел транзакцию денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковский счет №***, открытый на имя Я.В.В., которые обналичил через терминал ATM-8107 SUDAK в г. Судаке Республики Крым, при этом оставшимися денежными средствами в сумме 89 руб. 50 коп., находившимися на абонентском номере телефона №*** и 2 144 рубля, оставшимися на абонентском номере №***, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 похитил путем обмана у Ж.О.В. денежные средства в сумме 20 233 руб. 50 коп., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17.12.2019), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.10.2018 по 22.01.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 10.01.2019 с 23.01.2019 по 02.10.2019 и Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.10.2019 с 03.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: информацию о соединениях абонентского номера, чеки-ордера, выписку по счету банка, CD-R диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 7 200 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков