Решение № 12-83/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием законного представителя заявителя ФИО1,

защитника В.В.Косихина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – КФХ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 в лице ее Главы ФИО1 обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене и прекращении производства по делу в виду малозначительности.

В судебном заседании законный представитель ФИО1, защитник Косихин В.В. просили отменить постановление от 18.07.2017г., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Пояснили, что вину во вменяемом правонарушении КФХ признает, предрейсовый технический осмотр транспортного средства был проведен, но механик КФХ не прошел соответствующую аттестацию. В настоящее время аттестация механиком КФХ пройдена.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 в рассмотрении дела при надлежащем извещении участия не принимал, судья полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017г. в 20:10 часов на 1588 км автодороги Москва – Челябинск осуществлялась перевозка леса- кругляка транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, путевой лист на имя <ФИО>1 был выдан КФХ ФИО1 (л.д.30,31,35).

Также установлено, что КФХ не только организовало разовую перевозку груза, но и при осуществлении своей непосредственной деятельности занимается регулярной перевозкой грузов, для чего использует собственные грузовые транспортные средства. Об этом сообщила Глава КФХ ФИО1 при рассмотрении дела судьей городского суда.

Специалист, осуществляющий выпуск автомобиля на линию и технический контроль, ответственный за безопасность дорожного движения, механик ФИО3 не прошел аттестацию по квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (л.д.29), следовательно, он не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, сведения о том, что указанное лицо имеет высшее образование по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", в материалы дела не представлены.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КФХ протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ от 04.07.2017г. и последующего вынесения обжалуемого постановления от 18.07.2017г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель КФХ был извещен надлежаще, копии вышеуказанных процессуальных документов ему вручены (л.д.15, 16).

Судья полагает, что вина КФХ в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: путевым листом <номер>от 29.05.2017г., карточками учета транспортных средств, удостоверениями на имя механика ФИО3 об его аттестации на пожарно-технический минимум и на знание требований охраны труда.

Следовательно, КФХ, с учетом примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов, в связи с допуском к работе по обеспечению безопасности дорожного движения лица, не отвечающего квалификационным требованиям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, оспаривающие наличие в действиях КФХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, суду не приведены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие наступившего вреда, судья приходит к выводу, что возможно освободить КФХ от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела Глава КФХ ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном деятельно раскаялась, представила сведения о прохождении механиком ФИО4 аттестации по программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения»

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. УИН <номер> наложении на Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 административного штрафа по ч.1 ст.12.31.1 КоАП в размере 100000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина