Решение № 2-369/2017 2-369/2017(2-5459/2016;)~М-3887/2016 2-5459/2016 М-3887/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

истца Х,

представителя истца С, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика Ф, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ООО «О» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений от ****) взыскать задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Х и ООО «О» заключен трудовой договор, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись за ** на основании Приказа от **** **-к. В соответствии с п. 1.1. трудового договора истец принят на работу, на должность оценщика. В соответствии с п. 1.3. трудового договора, работа по настоящему договору является для истца основным местом работы. В соответствии с и. 6.1. трудового договора, за выполнение обязанностей по договору истцу устанавливается должностной оклад в размере 9 030 рублей. Согласно приказу о приеме на работу от **** истец принят на работу с окладом 4 515 рублей. Согласно справок 2-НДФЛ за 2015, 2016 год ежемесячный доход истца составляет 4 515 рублей. Фактический среднемесячный заработок истца составлял 20 000 рублей, который неофициально исчислялся из 15 000 рублей плюс 10% от выполненного заказа. **** трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись за ** на основании приказа от **** **. В период с апреля 2016 года по **** истцу ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 95 000 рублей (апрель – 15 000 рублей, май – 20 000 рублей, июнь – 20 000 рублей, июль – 20 000 рублей, августа – 20 000 рублей). В день увольнения **** ответчик был обязан произвести истцу окончательный расчет. Ответчиком данная обязанность не была выполнена. Таким образом, ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию, которая на момент подачи иска составляет 1 000 рублей. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Х и ее представитель С требования поддержали.

Представитель ответчика Ф в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала изложенное в письменных возражениях (л.д.19-21), в которых указано, что приказом **-К от **** истец принят в ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» на должность оценщика с окладом 4 515 рублей. В период с **** по **** истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в размере 4 515 рублей в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц (13 % от оклада). В соответствии с приказом ** от **** истцу увеличен оклад до 4 695 рублей. В период с **** по **** истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в размере 4 695 рублей в месяц за вычетом налога на доходы физических лиц (13 % от оклада). На основании заявления истца от **** трудовые отношения между истцом и ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» прекращены. Приказом ** от 23.08.2016г. истец уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). В ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяется унифицированная форма ведомости Т-53, утвержденная Постановлением Госкомстата России от **** **. Выплаченные истцу за расчетный период с **** по **** (включительно) денежные средства, подтверждаются платежными ведомостями, в которых имеются собственноручные подписи истца. Денежные средства включат в себя: заработную плату, рассчитанную с учетом фактически отработанного времени, исходя из установленного в соответствии с приказом ** от **** размера оклада, за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %); отпускные выплаты за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %); компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года. Все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, были выплачены в последний день работы ****, что подтверждается платежными ведомостями ** от **** ** от ****, ** от ****. Таким образом, заработная плата за период с апреля 2016 года по **** выплачена истцу в положенные сроки и в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля 2016 года по **** в размере 100 000 рублей не имеется. Также отсутствуют основания для начисления денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Х состояла в трудовых отношениях с ООО О» с **** по **** в должности оценщик. **** между сторонами трудовых отношений заключен трудовой договор (л.д. 7, 11-13).

В соответствии с и. 6.1 трудового договора, за выполнение обязанностей по договору установлен должностной оклад в размере 9 030 рублей.

Однако в соответствии с приказом **-к от **** размер должностного оклада составляет 4 515 рублей (л.д. 8).

В материалах дела имеется приказ ** от **** о переводе Х, установлен оклад в размере 4 695 рублей (л.д. 9).

Приказом ** от **** трудовые отношения прекращены на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 9 030 рублей. Установление в приказе о приеме на работу и в дальнейшем в приказе о переводе на другую работу должностного оклада в меньшем размере (4 515 рублей и 4 695 рублей, соответственно) противоречит действующему законодательству и положениям ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в *** (зарегистрировано в *** **** N 10). Действовавшим на момент возникновения трудовых отношения, на территории *** установлена минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) - в размере 9 030 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» мотивированный письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не представляло.

Следовательно, региональное соглашение распространяется на ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» со дня официального опубликования предложения и подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, размер должностного оклада истца составляет 9 030 рублей.

Согласно п. 2 регионального соглашения о минимальной заработной плате в ***, размер минимальной заработной платы включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также стимулирующие и компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются следующие элементы:

1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

2) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), в том числе и оплата за совмещение;

3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из анализа норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент может применяться к минимальной заработной плате, установленной в субъекте РФ, если в размер минимальной заработной платы не входит районный коэффициент.

Региональное соглашение не включает в размер минимальной месячной заработной платы районный коэффициент.

Заработная плата истца должна быть не менее минимального размера оплаты труда – 9 030 рублей в месяц, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, то есть 10 836 рублей в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в период с апреля 2016 по ****.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Доказательств того, что истец отработал не полное рабочее время ответчиком не представлено.

В соответствии с приказами, в спорный период истец находился в отпуске:

с **** по **** – 7 календарных дней;

с **** по **** – 14 календарных дней.

Таким образом, заработная плата истца за заявленный период, исходя из количества отработанных дней, составляет:

апрель 2016 года: 10 836 рублей / 21 рабочий день = 516 рублей в день, 516 рублей * 16 рабочих дней = 8 256 рублей;

май 2016 года: 10 836 рублей за 21 рабочий день;

июнь 2016 года: 10 836 рублей / 21 рабочий день = 516 рублей в день, 516 рублей * 12 рабочих дней = 6 192 рубля;

июль 2016 года: 10 836 рублей / 21 рабочий день = 516 рублей в день, 516 рублей * 20 рабочих дней = 10 320 рублей;

августа 2016 года: 10 836 рублей / 23 рабочий день = 471,13 рублей в день, 471,13 рублей * 17 рабочих дней = 8 009,21 рублей.

С учетом выплаченного размера заработной платы (за вычетом НДФЛ), исходя из представленных расчетных листков и ведомостей, задолженность по заработной плате за заявленный период составляет:

за апрель 2016 года: 8 256 – 3 577,14 = 4 676,86 рублей;

за май 2016 года: 10 836 – 4 695 = 6 141 рубль;

за июнь 2016 года: 6 192 – 2 682,86 = 3 509,14 рублей;

за июль 2016 года: 10 320 – 4 471,43 = 5 848,57 рублей;

за август 2016 года: 8 009,21 – 3 470,22 рублей = 4 538,99 рублей;

итого заложенность за период с апреля 2016 года по **** составляет 24 716,56 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этой задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика без вычета НДФЛ, поскольку в силу п. 1 ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Доводы истца о том, что он не получал сумм, указанных в ведомостях, суд признает несостоятельными, поскольку в ведомостях имеется подпись истца о получении денежных средств, в судебном заседании истец подтвердил, что подпись выполнены им.

Утверждения истца о том, что размер заработной платы составлял 20 000 рублей в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из требований действующего законодательства, бремя доказывания размера заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, лежит на работнике – истце.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование размера заработной платы истцом представлены скриншоты о предложениях работодателей о приеме на работу в должности оценщика, однако данные сведения не подтверждают размер заработной платы между истцом и ответчиком.

Представленные истцом скриншоты переписки по мобильной связи с Р также не подтверждают того обстоятельства, что ответчик ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» признает наличие задолженности по заработной плате перед истцом и ее размер, поскольку доказательств того, что указанное лицо является представителем ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» не представлено, из содержания переписки не следует, о какой задолженности и какого работодателя идет речь.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено о допросе свидетеля относительно размера заработной платы. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку показания свидетеля не могут являться надлежащим средством доказывания указанных обстоятельств (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Доводы истца основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом заявлено требование о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** по ****, то есть за 30 дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации за заявленный период (30 дней), подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

10%/150 = 0,00067 % в день; 24 716,56 рублей * 0,00067 % * 30 дней = 4,97 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты своевременно при прекращении трудового договора сумм, причитающихся работнику от работодателя, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****, квитанцией.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшая размер данных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, с которым подтверждены отношения – С (два), их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (26%), то есть в размере 3 900 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 31 863,47 рублей (24 716,56 + 4,97 + 3 000 + 3 900).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 248,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «О» в пользу Х денежные средства в размере 31 863,47 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «О» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 248,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.