Приговор № 1-417/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Козырева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Детковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, осужденного: 02.02.2018 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 13.02.2018 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

ФИО3 - в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Рено Сандеро Stepway» гос. знак №, припаркованному у <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, принадлежащему ФИО7, неустановленным способом открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, затем неустановленным предметом завел двигатель автомобиля, после чего тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшей, стоимостью 500 000 рублей, в котором находились личные вещи ФИО7, а именно; солнцезащитные очки, стоимостью 5000 рублей, музыкальные диски в количестве 10 штук, каждый стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, снегоуборочную лопату, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество ФИО7 на общую сумму 508 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Он же (ФИО3) совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, гос. знак №, припаркованному у <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, принадлежащему Потерпевший №1, неустановленным способом открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, затем неустановленным предметом попытался завести двигатель автомобиля «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, гос. знак №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым намереваясь причинить материальный ущерб в крупном размере на сумму 712 000 рублей последнему, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены очевидцем ФИО6

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1, каждый не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются их заявления и телефонограммы (№). Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере (по преступлению в отношении имущества ФИО7), по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, направленные против собственности, имеющие повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений судимости не имел (№), на учете в <данные изъяты> что признается судом смягчающими обстоятельствами.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность, данные о тяжести совершенных преступлений и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО3 - не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО7), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.02.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, ПТС <адрес>, ключ от замка зажигания в корпусе черного цвета, металлический ключ - хранящиеся при материалах уголовного дела (№ – вернуть потерпевшей ФИО7 с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; свидетельство о регистрации № №, металлический ключ от замка зажигания в корпусе черного цвета, металлический ключ с держателем темно – синего цвета, брелок сигнализации «Шерхан» в корпусе темно – синего цвета - хранящиеся при материалах уголовного дела (№) – вернуть потерпевшему Потерпевший №2 с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; блок управления двигателем, свертку, цилиндр замка двери; шапку мужскую черного цвета с надписью Sweden, черный блок из полимерного материала с разъемом, ключ от автомашины «Рено», три ключ карты от автомашины «Рено», вставку замка зажигания из металла темного цвета с проводом и ключом, вставка замка зажигания с проводом из металла черного цвета, блок черного цвета из полимерного материала с разъемом с красной лампой, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI: № с сим – картой оператора «Мегафон» №, брелок «Шерхан» в корпусе синего цвета № NBA, брелок от автомобиля «Рено», ключ двухрожковой с маркировкой 10-13, USB флеш карта в корпусе красного цвета, объемом 8 Гб, вставка замка зажигания из металла черного цвета, четыре заготовки из металла в виде ключей - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга (№) – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; страховой полис № на имя Потерпевший №2, диагностическая карта на автомашину Рено Сандеро, страховой полис № на имя Потерпевший №2 - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга (№) – после вступления приговора суда в законную силу - вернуть потерпевшему Потерпевший №2 с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: