Приговор № 1-44/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000180-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Самонченко Е.И., Стебунова М.А.,

подсудимой Резвой Л.А.,

защитника - адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 05 октября 2022 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты 10 января 2023 г.;

- 24 августа 2023 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 31 октября 2023 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07 февраля 2024 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 24 августа 2023 г. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 31 октября 2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение, начало отбытия наказания с учетом времени следования к месту отбывания наказания 10 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении мобильный телефон Л.В.М., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету, открытому в АО «Газпромбанк» на имя Л.В.М., находясь каждый раз в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Л.В.М., находящимися на его банковском счете, из корыстных побуждений путем отправки смс-сообщений о переводе денежных средств тайно похитила денежные средства Л.В.М. в общем размере 12 100 рублей с банковского счета, открытого на имя Л.В.М. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.М. значительный ущерб в размере 12 100 рублей.

А именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 20 часов ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Л.В.М. с его банковского счета, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон Л.В.М., отправила 3 смс-сообщения о переводе 5 000 рублей, 1000 рублей и 2000 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета Л.В.М.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами с банковского счета Л.В.М., используя мобильный телефон Л.В.М., отправила смс-сообщение о переводе 500 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, находясь в магазине по адресу: <...>, используя мобильный телефон Л.В.М., отправила смс-сообщение о переводе 900 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ИП Р.О.Г., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства в сумме 900 рублей с банковского счета Л.В.М.

Кроме этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, находясь в <адрес> используя мобильный телефон Л.В.М., отправила смс-сообщение о переводе 1 000 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

А также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами с банковского счета Л.В.М., используя мобильный телефон Л.В.М., отправила смс-сообщение о переводе 300 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами с банковского счета Л.В.М., используя мобильный телефон Л.В.М. отправила смс-сообщение о переводе 600 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свой корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами с банковского счета Л.В.М., используя мобильный телефон Л.В.М., отправила смс-сообщение о переводе 800 рублей с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя В.С.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитила данные денежные средства.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резвая (Рак) путем ввода смс сообщений на № перевела с банковского счета на имя Л.В.М. денежные средства в общей сумме 12 100 рублей, тем самым похитив их, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Л.В.М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.117-120, 146-148, 155-157), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в гостях у своего знакомого Л.В.М. в <адрес> в <адрес>, при этом она попросила у Л.В.М. деньги, но он ей в этом отказал, после чего она решила похитить у него денежные средства с его банковского счета. Она попросила у Л.В.М. телефон под предлогом позвонить, после чего путем ввода смс- сообщений на номер «900» совершила несколько операций по переводу денежных средств с банковского счета Л.В.М. на банковский счет своего знакомого В.С.М.; в тот раз она перевела 5000 рублей, после чего удалила сообщение с телефона Л.В.М. и вернула ему мобильный телефон, при этом решила в последующем также переводить с банковского счета Л.В.М. его денежные средства на счет В.С.М., поскольку у нее был доступ к банковской карте В.С.М. в связи с проживанием с ним в одном доме. После перевода денежных средств со счета Л.В.М. она в банкомате, установленном в главном корпусе ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», при помощи карты на имя В.С.М. сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее переведенные ею со счёта Л.В.М., после чего потратила их на продукты питания. В тот же день около 19 часов 30 минут она вновь пришла к Л.В.М. домой и попросила дать ей мобильный телефон позвонить, после чего путем ввода смс-сообщений на номер «900» перевела с банковского счета на имя Л.В.М. денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет В.В.М., после вновь удалила все сообщения о переводе денежных средств, вернула Л.В.М. его телефон и пошла в магазин, где при покупке продуктов питания расплатилась банковской картой на имя В.В.М., на которой находились ранее переведенные ею денежные средства Л.В.М. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вновь приходила к Л.В.М. и при помощи его мобильного телефона, переданного ей для звонка, путем ввода смс-сообщений на номер «900» перевела денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета на имя Л.В.М. на счет В.С.М. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она вновь, находясь в доме у Л.В.М., с его мобильного телефона путем ввода смс-сообщений на № перевела на счет В.С.М. денежные средства в сумме 500 рублей, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она таким же способом перевела на счет В.С.М. с банковского счета Л.В.М. 1 000 рублей, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета Л.В.М. на счет Р.С.В. 300 рублей, поскольку у нее в тот момент при себе была карта на имя Р.С.В. Кроме этого, около 17 часов 50 минут 13 апреля она вновь при помощи телефона Л.В.М. с его банковского счета путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевела с банковского счета Л.В.М. на счет В.С.М. денежные средства в сумме 600 рублей, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода составила 800 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она путем ввода смс сообщений на телефоне Л.В.М. произвела оплату покупки в цветочном магазине. При проведении указанных переводов Л.В.М. в комнате, где она совершала переводы, не находился, о совершенных переводах не знал, телефон передавал ей добровольно для совершения телефонного звонка. После переводов смс-сообщения она удаляла, денежные средства с карты В.С.М. и Р.С.М., которые она переводила со счета Л.В.М. на их счета, она тратила на свои нужды. Ни В.С.М., ни Р.С.В. об указанных переводах не знали. Причиненный Л.В.М. ущерб она возместила, вернув ему все похищенные у него денежные средства.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Л.В.М. (т.1 л.д. 84-90) следует, что в апреле 2023 года у него была заработная плата в размере 27 000 рублей, которые поступали на его банковскую карту, открытую в АО «Газпромбанк», также на данную карту поступает пенсия в размере 19 500 рублей, иного дохода на тот период он не имел, поэтому хищение с его банковского счета 12 100 рублей является для него значительным ущербом. Данная банковская карта была привязана к его мобильному телефону, также была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ему на данную карту поступила заработная плата около 23 000 рублей. В тот период у него болела мать, которая в конце апреля 2023 года умерла, поэтому он не обратил внимания на списание с его счета денежных средств. В тот период к нему приходила Рак Л.А., она просила дать ей его мобильный телефон, чтобы позвонить, он предоставлял ей телефон, при этом кому она звонила, он не видел, так как после передачи ей телефона каждый раз уходил в другую комнату, при этом переводить с его счета денежные средства он Рак Л.А. не разрешал, смс-сообщения о переводе денежных средств он не видел. Только в конце июня он, обратившись в банк, получил сведения о переводе с его банковского счета денежных средств, из которых он узнал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета на другие счета были осуществлены переводы на общую сумму 12 100 рублей, которые он не совершал. В последующем Рак Л.А. вернула ему 12 100 рублей, которые он забрал в счет причиненного ущерба.

Согласно выписке по карте АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-40) и выписке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-53), с банковской карты на имя Л.В.М. были совершены операции по переводу денежных средств на счет в другом банке ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на сумму 5000 рублей, в 19 часов 36 минут 1000 рублей, в 19 часов 59 минут 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минуты на сумму 500 рублей, в 12 часов 04 минуты на сумму 900 рублей и в 13 часов 31 минуту на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 300 рублей, в 18 часов 00 минут на сумму 600 рублей и в 20 часов 12 минут на сумму 800 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-79) следует, что по месту жительства Л.В.М. в <адрес> был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Л.В.М., на котором установлена сим-карта, к номеру которой привязана банковская карта АО «Газпромбанка» на имя Л.В.М. и подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-106, 110), денежные средства с банковского счета на имя Л.В.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 и 800 рублей были переведены на счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя В.С.М.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83) следует, что в магазине по адресу: <...> осуществляется продажа цветов, при этом терминала для оплаты покупки банковской картой не установлено, в связи с чем оплату можно провести через смс-сообщения на расчетный счет продавца.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.124,128) денежные средства в сумме 300 рублей в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ были переведены с банковского счета на имя Л.В.М. на банковский счет на имя Р.С.В.

Выпиской о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 132-138) подтверждается, что денежные средства в сумме 900 рублей в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ были переведены с банковского счета на имя Л.В.М. на банковский счет на имя Р.О.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.В. (т.1 л.д.139-141), следует, что она на своё имя оформила банковскую карту в ПАО «Сбербанк», но при этом передала ее в пользование своей дочери Рак Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ее дочь Рак Л.А. сказала ей, что на данную банковскую карту с разрешения Л.В.М. она перевела 300 рублей. Позднее Рак Л.А. сообщила ей, что она должна вернуть Л.В.М. 12 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.М. (т.1 л.д.142-144) следует, что до лета 2023 года он проживал совместно с Рак Л.А., при этом он разрешал ей пользоваться его банковской картой. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта ПАО «Сбербанк» также находилась в пользовании Рак Л.А., в этот период у нее были денежные средства, так как она приобретала продукты питания и спиртное, при этом Рак Л.А. в данный период нигде не работала. Позднее она сказала ему, что деньги ей переводил Л.В.М. на его банковскую карту, всего было переведено около 12 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.О.Г. следует, что у нее в собственности имеется цветочный магазин, при этом она сама в нем не работает, в данном магазине терминала для оплаты товара банковской картой не установлено. Она для оплаты товара безналичным расчетом предоставляет покупателям свой номер телефона и банковского счета для перевода посредством смс-сообщения на номер «900» денежных средств с банковского счета за оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на мобильный телефон пришло сообщение о переводе по номеру «900» денежных средств в сумме 900 рублей, от кого был перевод, она не помнит, но поняла, что это за оплату товара из ее магазина.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств и дохода потерпевшего на момент хищения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у психиатра она не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, постоянного места дохода не имеет.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.80) и его заявлением, поданным в суд о том, что претензий материального характера он к ФИО1 не имеет.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в которой ФИО1 указала обстоятельства совершения ею преступления, ранее не известные сотрудникам полиции.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судом достоверно не установлено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ею данного преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость по приговору от 05 октября 2022 г., в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ не находит, и считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств (возмещение ущерба, явку с повинной), а также то, что в связи с возмещением ущерба потерпевший к ней претензий не имеет, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, в отношении приговора Стародубского районного Брянской области от 31 октября 2023 г., которым наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, применимы быть не могут, приговор от 31 октября 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Однако, в связи с осуждением ФИО1 по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07 февраля 2024 года после совершения данного преступления окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07 февраля 2024 года, при этом в назначенное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является тяжким, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях исполнения наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом материального положения ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, а также обязанной выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, считает возможным освободить её частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, снизив их размер.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07 февраля 2024 г., назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07 февраля 2024 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4938 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видео-конференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.