Приговор № 1-694/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-694/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда от <дата> (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

<дата><адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от <дата>, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, куда зашел с целью попросить у жильцов комнаты сигарету, увидев, что на кровати в комнате лежит куртка, в нагрудном кармане которой находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие <данные изъяты>., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из нагрудного кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, тайно похитил имущество <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

<дата> около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития <данные изъяты>» по <адрес>, увидел, что на кроватях в комнате находится постельное белье и одеяло, а на тумбочках в комнате стоят электрический чайник марки «<данные изъяты>» и микроволновая печь марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил данное имущество тайно похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил с кроватей в комнате № общежития ООО «<данные изъяты>» по <адрес> три комплекта постельного белья КПБ бязь 1,5 спальная с 1 наволочкой, стоимостью <данные изъяты> за комплект, a всего на сумму <данные изъяты>, одеяло стоимостью <данные изъяты>, чайник электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты>., <данные изъяты>, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба, мнения потерпевшего о значимости похищенного, уровня среднего дохода который составляет <данные изъяты> рублей, наличия несовершеннолетних детей, затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, наличия кредитных обязательств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, круг интересов не определён, круг знакомых обширен, обусловлен образом жизни, в том числе из числа лиц ранее судимых, склонных к совершению противоправных деяний, на проводимую профилактическую работу не реагирует, должные выводы для себя не делает; по прежнему месту работы ИП <данные изъяты> характеризуется посредственно, инициативу не проявлял, выполнял работу только по распоряжению, с <дата> на работу не выходил; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого в связи с заболеваниями <данные изъяты>.

Кроме того, по факту хищения имущества <данные изъяты>., обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, настоящие преступления совершил в период не погашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности освобождения его от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 признан судом виновным в совершении, в том числе, преступления средней тяжести и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.80).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Учитывая, что размер исковых требований <данные изъяты> подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: микроволновую печь марки «<данные изъяты>», замок с входной двери комнаты общежития, цилиндровый механизм замка, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» - считать переданными по принадлежности; четыре следа рук, 3 дактопленки со следами рук, копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, копию сличительной ведомости, копию протокола заседания инвентаризационной комиссии, копию распечатки, копии гарантийных талонов на чайник и микроволновую печь – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов