Приговор № 1-139/2017 1-27/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017

Уг. дело № 11701040105155452 (1-27/2018) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Колосова М.Г.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Смородько Ю.Н., адвоката адвокатского кабинета юридической консультации № 1, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/656, удостоверение № 1209, представившего ордер № 5 от 07 февраля 2018 года,

- при секретаре Кириченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кемеж <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...><данные изъяты>, судимого:

1) 11.12.2015г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.10.2016г.) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 06.09.2016г. по отбытии срока.

2) 04.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.10.2017, около 11.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении парикмахерской «Монро», расположенной на первом этаже в доме №28 <данные изъяты> Пятилетки г. Сосновоборска Красноярского края, где в помещении холла на вешалке увидел куртку, принадлежащую ФИО2 После чего, находясь в указанном месте и в указанную дату, ФИО1 примерно в 11.05 часов, оглядевшись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, путем свободного доступа с вешалки, расположенной в помещении холла парикмахерской «Монро» <данные изъяты><данные изъяты> всего на общую сумму 7015 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув помещение парикмахерской «Монро». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7015 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога, не работающего; а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ; как обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, в том числе с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. В связи с чем, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.10.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кемеж <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку – оставить потерпевшей ФИО2; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (л.д.76).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Петракова Е.В.