Приговор № 1-58/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №1-58(1)/2020

64RS0034-01-2020-000459-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.05.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №663,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- ФИО2 около 15 час. 13.03.2020 г., действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, выставив с помощью отвертки оконное стекло, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 <адрес>, откуда похитил принадлежащие потерпевшей 2 кг мяса курицы стоимостью 105 руб/кг, пачку сливочного масла «Энгельсское» (200 г) стоимостью 35 руб. и бутылку подсолнечного масла «Кристалина» (1 л) стоимостью 65 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись продуктами по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 310 руб.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом, место и способ совершения указанной кражи имущества Потерпевший №1 приводит суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимого, в жилище потерпевшей - предназначенную для проживания квартиру жилого дома.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 характеризуется, в целом, положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «д,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым суд относит сложное материальное положение, о чём свидетельствует и предмет кражи (продукты питания); явку с повинной (письменное объяснение на л.д. 37-38, данное до возбуждения дела и являющееся добровольным сообщением о его причастности к преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО2 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им легального дохода (пенсии).

Вместе с тем, при назначении такого наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, признанных судом смягчающими и связанных с материальным положением подсудимого, его возрастом, глубоким раскаянием в содеянном, о котором свидетельствует его поведение в ходе всего производства по делу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность негативного влияния крупной суммы штрафа на условия жизни подсудимого, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении такого наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, учитывая степень реализации ФИО2 преступных намерений и небольшую стоимость предметов кражи, которые, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу: бутылка из-под масла - подлежит оставлению потерпевшей, как законному владельцу; отвертка - подлежит уничтожению, как орудие преступления: пластилиновый слепок - уничтожению, как не представляющий более криминалистической ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 040), л/с <***>, банковский счет: 40101810300000010010, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63643000, КБК 18811621010016000140; БАНК: Отделение Саратов г. Саратов, БИК банка: 046311001, кор/счет банка: 30108105000000000649.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из-под масла - оставить потерпевшей; отвертку и пластилиновый слепок - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи