Приговор № 1-134/2025 1-894/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025 (1-894/2024) Стр.10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Северодвинска Шутова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, с применением насилия и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 16 минут 26 ноября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на тротуарной дорожке, расположенной между подъездами № 6 и № 7 дома 65 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области, заметив ранее незнакомую ему Потерпевший №1, подошел к последней и, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, потянулся руками к трости, которую она удерживала в левой руке и использовала для передвижения, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование передать ему (ФИО2) трость, стоимостью 1 000 рублей, тем самым намереваясь похитить имущество.

Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, с целью предотвращения хищения принадлежащего ей имущества, переложила трость в свою правую руку, после чего ФИО2, продолжая свои преступные намерения, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил ее за левый рукав куртки и, удерживая ее, попытался нанести ей удар правой ногой в обуви в нижнюю часть тела, тем самым предприняв угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, ФИО2 по Потерпевший №1 не попал, в связи с тем, что последняя стала отступать от него и, потеряв равновесие, упала назад на тротуар правым боком, испытав при этом физическую боль.

В этот момент ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, наклонился к лежащей на тротуаре Потерпевший №1, после чего с целью дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватил обеими руками за трость, и резкими движениями стал выдёргивать трость из ее рук, волоча при этом Потерпевший №1 по тротуару, чем причинил ей физическую боль. Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные намерения, желая довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытаясь отобрать у последней, лежащей на тротуаре трость, и тем самым ее похитить, высказал в адрес Потерпевший №1, при которой в сумке, в кошельке, находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 250 рублей, требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на что последняя, с целью прекращения ФИО2 его преступных действий, ответила, что у нее при себе находится только 100 рублей, на что ФИО2, продолжая свои преступные намерения, высказал требование безвозмездно передать денежные средства в сумме 100 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия заметила жилец дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области - ВЛВ, которая стала требовать прекратить от ФИО2 преступные действия последнего, после чего ФИО2 был задержан неустановленными в ходе следствия прохожими и передан сотрудникам ОБ ППСП ОМВД России по городу Северодвинску.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а в случае доведения им преступления до конца, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что

при допросе в качестве подозреваемого он не отрицал свою причастность к преступлению, подтвердил, что 26.11.2023 пытался открыто, с применением насилия, похитить имущество потерпевшей, но был задержан прохожими (т.1, л.д.192-195).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что данное преступление он совершил под действием лекарственных препаратов, похищать имущество не хотел, посчитав, что потерпевшая не тот человек за которого себя выдает.

Кроме признательной позиции подсудимого, высказанной в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ВЛВ, АЛА, ДАВ, ТАА, КМС, ПКС, СДА и НПВ

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 26 ноября 2023 года около 13 часов 00 минут она вышла из подъезда № 1 дома 65 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске Архангельской области, и направилась в сторону магазина. Во время следования по тротуару между домами № 67 и 69 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинск, возле автобусной остановки она увидела конфликт между тремя мужчинами, один из которых, ранее неизвестный ФИО2, отошел от них и настиг её между подъездами № 6 и № 7 <...> в г. Северодвинске Архангельской области. Находясь рядом с ней, он схватил за находившуюся при ней трость, стоимостью 1000 рублей, и потребовал отдать данный предмет. Получив отказ, подсудимый схватил её за рукав и намереваясь вырвать трость, попытался пнуть её ногой, отмахиваясь от ФИО2 и пятясь назад, она споткнулась и упала на тротуар, ударившись спиной, испытав при этом физическую боль. Когда она лежала на снегу, на тротуаре, то ФИО2 подошел к ней и схватился руками за наконечник трости, пытаясь вырвать его, от данного рывкового воздействия она также испытала физическую боль. После чего, держась за трость он (ФИО2) протащил её по тротуару около 2 метров и потребовал передать ему 1000 рублей, но получив отказ в связи с отсутствием указанной суммы, потребовал 100 рублей. В этот момент прохожие, наблюдавшие факт совершения преступления, пресекли действия подсудимого, задержали его и передали сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 68-70, 78-79).

Очевидец преступления – ВЛВ показала, что 26.11.2023 около 13 часов 00 минут она из окна своей квартиры видела как подсудимый совершал преступление в отношении потерпевшей, требовал передать имущество и деньги, пытался нанести удар, а в последующем был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.90-92).

Свидетель АЛА – сотрудник ППСП ОМВД России по г. Северодвинску показал, что во время несения службы 26.11.2023 около 13 часов 16 минут у <...> в г. Северодвинске он производил задержание подсудимого, поскольку на него указала потерпевшая, как на лицо совершившее в отношении неё преступления, а также описала события преступления (т.1, л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ДАВ – сына потерпевшей, следует, что Потерпевший №1, являющаяся пенсионером по старости (80 лет), в ходе телефонного разговора 26.11.2023 рассказала ему о том, что в отношении неё было совершено преступление и неизвестный пытался похитить принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.88-89).

Допрошенная в качестве свидетеля ТАА – оперуполномоченный ОМВД России по г. Северодвинску показала, что в ходе проведения ОРМ в связи с совершением преступления в отношении потерпевшей, ею изымалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 7 <...>, то есть недалеко от места происшествия, на которой зафиксированы обстоятельства преступления (т.1, л.д.93-94).

Из показаний свидетелей КМС и ПКС следует, что в день совершения подсудимым преступления они употребляли спиртные напитки по месту проживания ФИО2 и он никаких жалоб на свое самочувствие не высказывал (т.1, л.д.99-101, 105-109).

Свидетель СДА – заведующий 2 психиатрическим отделением ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» показал, что принимаемые подсудимым медицинские препараты при взаимодействии с алкоголем оказывают только угнетающее действие на центральную нервную систему и вызывают сонливость (т.1, л.д.110-114).

Врач станции скорой медицинской помощи НПВ при допросе в качестве свидетеля показал, что при осмотре подсудимого 26.11.2023 в помещении ОМВД Росси по г. Северодвинску, у последнего был выявлен диагноз «алкогольно-абстинентный синдром» (т.1, л.д.118-121).

Предмет преступного посягательства – трость, изъята у потерпевшей, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.81-82, 83-84).

У свидетеля ТАА изъят компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 7 <...> в г. Северодвинске, при осмотре которых, с участием подсудимого, зафиксирована последовательность преступных действий ФИО2 при совершении им преступления 26.11.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 126-130).

Стоимость трости – 1000 рублей, принадлежащей потерпевшей, указана в скриншоте с интернет-сайта (т.1, л.д.75).

Осмотром места происшествия зафиксирован участок местности у <...> в г. Северодвинске и изъят след подошвы обуви (т.1, л.д.59-61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана.

Доводы стороны защиты, высказанные на стадии предварительного следствия о непричастности подсудимого к преступлению, обусловленные действиями лекарственных препаратов, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

По смыслу закона открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтверждённые в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, очевидца – ВЛВ, наблюдавшей факт преступного деяния, свидетеля АЛА, производившего задержание подсудимого на месте происшествия, свидетелей ТАА, изымавшей записи с камеры видеонаблюдения, ДАВ, которому потерпевшая сообщила о преступлении, протоколами следственных действий, заключением эксперта и принимаются судом за основу приговора, отвергая, с учетом изложенного показания подсудимого о его непричастности к преступлению.

Об умысле подсудимого, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют характер и последовательность его действий описанных потерпевшей, которая указала, что ФИО2, подавляя волю к сопротивлению и пытаясь завладеть её имуществом и денежными средствами таскал её по тротуару, пытался нанести удар.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 действовал открыто, поскольку потерпевшая понимала противоправный характер его действий, что было очевидно и для подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, содержат описание произошедших событий и совершенных противоправных действий, которые были открыты и очевидны для подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельства, в связи с его задержанием прохожими и сотрудниками полиции.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, и подсудимым не оспаривается.

Довод стороны защиты о совершении преступления под действием лекарственных препаратов опровергается показаниями свидетелей: КМС и ПКС, которые употребляли алкоголь с подсудимым в день совершения преступления и последний не высказывал жалоб на свое состояние здоровья, врача СДА, указавшего на побочные действия принимаемых ФИО2 лекарств только в виде сонливости, потерпевшей, которой подсудимый высказывал четкие требования имущественного характера.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направленным против собственности и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим, в брачных отношениях не зарегистрирован, иждивенцами не обременён, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы – положительно, неоднократно награждался за спортивные достижения.

Согласно сведений ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» подсудимый <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1276 от 19.11.2024 <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в следственных и уголовно-процессуальных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ЦОГ (мать подсудимого), охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого человека, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний, полное признание вины, выразившееся в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей причинённого морального вреда, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Суд не признает самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, объяснение в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 был задержан на месте совершение преступления.

Также судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил ФИО2 в судебном заседании данное состояние не сказалось на его поведении, а иных данных стороной обвинений не представлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, его признательную позицию в период предварительного расследования, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает его семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт диски с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела, трость – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено на стадии предварительного расследования – 12854 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования ФИО2 не отказывался от услуг адвоката, возражал против взыскания с него указанной суммы.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом и трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 12854 рубля 00 копеек, затраченные на участие адвоката в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, а также не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12854 (Двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела, трость – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов