Приговор № 1-285/2018 1-68/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1- 68/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 29 января 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 692121 от 24.01.2019 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 20 июня 2018 года), не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, представляющем собой пешеходную дорожку у обочины проезжей части, имеющую асфальтированное покрытие, расположенном у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев ФИО 2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, умышленно нанес ФИО 2 один удар локтем правой руки в область головы слева, отчего последний упал и ударился головой о твердое асфальтированное покрытие пешеходной дорожки у обочины проезжей части, причинив ФИО 2 в результате своих действий по неосторожности физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, а именно: кровоподтек в подбородочной области, кровоподтеки и ушибленные раны верхней и нижней губы в проекции передних зубов, травматическая экстракция первого зуба в верхней челюсти слева, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях переносицы, массивное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, наиболее выраженное на базальной (нижней) поверхности лобных долей, нижней поверхности левой височной доли и на поверхности мозжечка, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением и кровоизлияниями в вещество головного мозга обеих лобных долей и левой височной доли, кровь в желудочках головного мозга, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил ФИО 2 кровоподтек в проекции 5-8 ребер по правой заднеподмышечной линии и ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и обеих голеней, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО 2 наступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут от закрытой тупой травмы головы с тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга и признаками его отека и дислокации (отек мягкой оболочки мозга, полнокровие и отек вещества головного мозга (по гистологическим данным), странгуляционная борозда на миндалинах мозжечка) при отсутствии признаков других смертельных заболеваний и повреждений.

Своими действиями ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО 2, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий в виде смерти ФИО 2

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, состоит <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.119).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25.04.2018 г.

При таких обстоятельствах данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку сложение реального наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно, не предусмотрено уголовным законом.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и в случае необходимости пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья