Приговор № 1-51/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.,

защитника Голдобина С.И., представившего удостоверение №875 и ордер №000093 от 03.09.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, судимого: 30.04.2010 года Корочанским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 11.04.2011 года Октябрьским районным судом г.Белгород по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Корочанского районного суда от 30.04.2010 года, общий срок наказания составил срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Алексеевского районного суда от 13.08.2012 года, срок наказания снижен до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 29.12.2012 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 года около 16 часов 45 минут ФИО1 находясь в торговом помещении ООО «Агроторг» 10889 (магазин «Пятёрочка»), расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» - 1 банку кофе «Эгоист Платинум» массой 100 г., стоимостью 228,78 руб., 3 банки кофе «Якобс Монарх», массой 190 г. каждая, общей стоимостью 561,18 руб., 1 бутылку водки «Русская сталь Танковая» объёмом 0,25 л., стоимостью 120,74 руб., однако в момент хищения действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина - ФИО4 и ФИО12

ФИО1, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требование сотрудников магазина об оплате товара, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» 10889 магазин «Пятерочка» материальный ущерб на сумму 910,70 руб.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал, подтвердил факт открытого хищения четырех банок кофе и бутылки водки из магазина «Пятёрочка» в с.Бехтеевка Корочанского района.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В своих показаниях представитель потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.67-68) сообщает, что 30.06.2018 года от Свидетель №1 ему стало известно, что 30.06.2018 года было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», на сумму 910,70 руб. Гражданский иск заявлять, не намерен, поскольку похищенное возвращено.

Директор магазина «Пятёрочка» 10889 Свидетель №1 пояснила, что 30.06.2018 года от сотрудников магазина стало известно, что неизвестный мужчина похитил 4 банки кофе и 1 бутылку водки, всего на сумму 910,70 руб., которые возвращены в магазин. Кроме того, ФИО1 дополнительно возместил 1643 рубля.

Продавцы - кассиры ФИО4 и ФИО12 пояснили, что 30.06.2018 года около 16 часов 50 минут мужчина, с банками кофе в руках и находившейся в кармане шорт бутылкой водки, не оплатив товар, прошёл мимо кассы. На требование об оплате товара мужчина не отреагировал и вышел из магазина. Они побежал за мужчиной, который около урны оставил бутылку водки и одну банку кофе и побежал дальше, выбросив еще две банки кофе. С одной банкой кофе мужчина забежал в магазин «Каскад», расположенный по <адрес>, где был задержан сотрудником полиции.

Сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что 30.06.2018 года около 17 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по Корочанскому району стало известно, что в магазине «Пятёрочка» в с.Бехтеевка, Корочанского района, совершено хищение товарно-материальных ценностей. От сотрудников магазина стало известно, что мужчина похитил четыре банки кофе и одну бутылку водки. В дальнейшем указанный сотрудниками магазина мужчина с одной банкой кофе был обнаружен в магазине «Движок» расположенном в <адрес>.

Согласно показаний заместителя директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №2 (т.1 л.д.87-89), 30.06.2018 года около 16 часов 50 минут в торговом зале магазина она увидела, что незнакомый мужчина с четырьмя банками кофе и бутылкой водки в кармане шорт, прошёл мимо кассы, не оплатив товар. ФИО12 попросила мужчину, оплатил товар, на что мужчина не послушал ее и вышел из магазина. Вслед за мужчиной из магазина выбежала ФИО12. и ФИО4

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни представитель потерпевшего и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В поступившем в ОМВД России по Корочанскому району 30.06.2018 года сообщении, УУП ОУУП ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №3 докладывает о совершении неизвестным в магазине «Пятёрочка» в с.Бехтеевка хищения ТМЦ (т.1 л.д.3).

В поступившем в ОМВД России по Корочанскому району отношении директор магазина «Пятёрочка» ООО Агроторг Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2018 года, совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятёрочка №10889», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.5).

30.06.2018 года осмотрено помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: д.39«а» по ул.Зеленая, с.Бехтеевка, Корочанского района, Белгородской области, зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты бутылка водки «Русская сталь Танковая», банка кофе «Эгоист Платинум» три ценника, жёлтая бирка, диск с записью камер внутреннего наблюдения (т.1 л.д.8-14).

30.06.2018 года осмотрено помещение магазина «Движок», расположенного по адресу: <адрес> и изъята похищенная ФИО1 в магазине «Пятерочка» банка кофе «Якобс» (т.1 л.д.25-27).

30.06.2018 года осмотрен участок местности прилегающий к домовладению №«а» по <адрес>ёная, <адрес>, где были обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 в магазине «Пятерочка» две банки кофе «Якобс» (т.1 л.д.31-33).

06.07.2018 года у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты: товарно-транспортная накладная №900722 от 03.06.2018 года; товарно-транспортная накладная №904977 от 09.06.2018 года; товарно-транспортная накладная №ДК00-Ч15092 от 13.04.2018 года (т.1 л.д.72-74).

06.07.2018 года участвующий в осмотре товарно-транспортной накладной №900722 от 03.06.2018 года; товарно-транспортной накладной №904977 от 09.06.2018 года и товарно-транспортной накладной №ДК00-Ч15092 от 13.04.2018 года ФИО8 пояснил, что на основании указанных накладных установлена сумма причинённого ущерба, которая составила 910,70 руб. (т.1 л.д.77-79).

31.07.2018 года осмотрены: банка кофе и бутылка водки, изъятые 30.06.2018 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; банка кофе изъятая 30.06.2018 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>«а»; две банки кофе изъятые 30.06.2018 года, в ходе осмотра места происшествия рядом с домом находящимся по адресу: <адрес>. Осмотренные ТМЦ возвращены ФИО8 (т.1 л.д.141-143).

31.07. 2018 года осмотрен CD-R диска c записью камеры внутреннего наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил тот факт, что на видео мужчиной с условным обозначением М1 является он и совершает хищение 4 банок кофе и одной бутылки водки (т.1 л.д.134-136).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал этого.

Совершая хищение товарно-материальных ценностей ФИО1, осознавал, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества являлись очевидными для окружающих, что образует состав открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, состояние здоровья (т.1 л.д.184).

ФИО1 внес в кассу магазина 1643 рубля (т.2 л.д.17,18).

При таких обстоятельствах суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принятие подсудимым мер к заглаживанию вины.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 11.04.2011 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, с назначением наказания в виде лишения свободы, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что он у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра не состоит (т.1 л.д.186,187, 189). С 2015 года состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.191). По месту регистрации жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, вспыльчив, неуравновешен (т.1 л.д.182). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.180). Привлекался к административной ответственности 25.10.2017 года и 30.06.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ и 15.04.2018 года по ст.19.16 КоАП РФ (т.1 л.д.193).

На основании требований ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд признает совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных и компакт диск СD-R - хранятся при уголовном деле; четыре банки кофе и бутылка водки переданы представителю потерпевшего ФИО8.

Судьбу указанных вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 адвокатом Голдобиным С.И., в судебном заседании по назначению составили 2750 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений в виде:

- не уходить из <адрес>, расположенного по улице <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи);

- не выезжать за пределы г.Белгород без согласия специализированного государственного органа - отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа - отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные отделом.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки ее на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2750 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства: компакт диск СD-R, копии товарных накладных по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; четыре банки кофе и бутылку водки переданные представителю потерпевшего ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов