Приговор № 1-613/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-613/2017

Дело № 1-613/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников Валеева М.С., Гринер С.В.,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, а именно:

с неустановленного следствием времени до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у <адрес>, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества, и с этой целью, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в черной кожаной сумке, имеющейся при нём (ФИО1) и принадлежащей ФИО1, в пачке из-под сигарет «Кент» сверток из фольги серебристого цвета, с порошкообразным веществом внутри, частично слипшимся в комочки неправильной формы, светло-розового цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,15г., что является крупным размером, которое впоследствии у него было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, помещении дежурной части <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Исследование личности ФИО1 показывает, что он на <данные изъяты>

Ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. Также суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него прочных социальных связей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ

Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие у ФИО1 иждивенцев и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, поскольку в материалах дела имеется постановление ст. следователя СУ УМВД России по <адрес><адрес> ФИО8 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 психотропное вещество в крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин» массой 1,15г., - не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова