Приговор № 1-140/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 06.05.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя Н.В. Краева,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 03 часа 30 минут ФИО2, подъехал на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион к зданию линейного участка ЛУ-7 <адрес> «Центральной дирекции инфраструктуры» Дирекции по эксплуатации путевых машин Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин Новосибирской механизированной дистанции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенному по адресу: <...> вышел из автомобиля, подошел с восточной стороны указанного здания к крайнему правому окну, применив физическую силу, руками оторвал нижний брусок, прибитый горизонтально в верхней части рамы данного окна, с помощью, имеющейся у него при себе отвертки, отогнул гвозди на рейках, удерживающих стекло в одной из секций рамы, затем руками вынул данное стекло, после чего правой рукой оторвал с правой стороны лист поликарбоната, которым было закрыто окно изнутри помещения и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кузнечного цеха Татарской дистанции пути, расположенное в здании Линейного участка ЛУ-7 ст. Татарская, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, за 11 приемов через проем в окне, в который проникал, выкинул из помещения цеха на улицу 11 накладок Р-65, из которых 3 накладки четырехдырные, общей массой 0,069 тонны, стоимостью за 1 тонну 15 433 рубля 32 копейки на сумму 1064 рубля 91 копейка, 8 накладок шестидырных, общей массой 0,224 тонны, стоимостью за 1 тонну 15 519 рублей 58 копеек на сумму 3 476 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 4 541 рубль 31 копейка. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив Татарской дистанции пути - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 4 541 рубль 31 копейку.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель Краев Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» <данные изъяты> обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В ходе проверок сообщений о преступлениях ФИО2 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых ФИО2 указывает о совершении им кражи из помещения Линейного участка ст. Татарская. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражу, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В связи с чем, вещественные доказательства – железнодорожные накладки Р-65 в количестве 11 штук, из которых 3 накладки четырехдырные, 8 накладок шестидырных, подлежит передаче по принадлежности в Татарскую дистанцию пути структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; отвертку с ручкой коричневого цвета, находящуюся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Барабинская – уничтожить; автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № регион, подлежит передаче по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – железнодорожные накладки Р-65 в количестве 11 штук, из которых 3 накладки четырехдырные, 8 накладок шестидырных, передать по принадлежности в Татарскую дистанцию пути структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; отвертку с ручкой коричневого цвета, находящуюся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Барабинская – уничтожить; автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № регион, передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан