Приговор № 1-50/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело №1-50/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» мая 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение №1381 и ордер №095737,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего полное среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество Л.Ф,,Н.И.,И.Ю,,А.,И.. путем незаконного проникновения в их жилища, причинив им значительный ущерб, а также совершил покушение на кражу имущества М.И. с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к садовому дому, расположенному на территории садового участка № садового некоммерческого товарищества <адрес>» <адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя гвоздодер, отжал створку окна вышеуказанного садового дома, после чего незаконно проник в этот садовый дом, откуда он тайно похитил следующее имущество Л.Ф.: холодильник марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, раскладную односпальную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, керамический обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 перенес похищенное имущество к своей автомашине, тем самым завладел похищенным, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями, Л.Ф,. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к садовому дому, расположенному на территории садового участка № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя гвоздодер, отжал створку окна вышеуказанного садового дома, после чего незаконно проник в этот садовый дом, откуда он тайно похитил следующее имущество Н.И. два кварцевых монолитных электрических нагревателя марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>, электрический тепловентилятор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> мощностью 1,5 киловатта стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, три жалюзи общей стоимостью <данные изъяты> рублей с оригинальной упаковкой, не представляющей материальной ценности, электрическую плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративное овальное зеркало стоимостью <данные изъяты>, настенные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, светодиодный аккумуляторный фонарь <данные изъяты> марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизионную приставку марки «<данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 перенес похищенное имущество к своей автомашине, тем самым завладел похищенным, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями, Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному на территории садового участка № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя гвоздодер, повредил навесной замок от входной двери в вышеуказанный сарай, после чего незаконно проник в этот сарай, откуда он тайно похитил следующее имущество И.Ю. электрическую пилу стоимостью 3 <данные изъяты> рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, газонокосилку марки «<данные изъяты> 32 стоимостью <данные изъяты> рублей, ленточную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, триммер стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку без защитного кожуха стоимостью <данные изъяты> рублей, ударную дрель марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому дому, находившемуся на территории вышеуказанного садового участка, где используя гвоздодер, отжал створку пластикового окна садового дома, после чего незаконно проник в помещение данного садового дома. Находясь в помещении садового дома, ФИО1 тайно похитил оттуда следующее имущество И.Ю. плазменный телевизор марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>, латунный самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 перенес похищенное имущество к своей автомашине, тем самым завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями, И.Ю.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к садовому дому, расположенному на территории садового участка № садового некоммерческого товарищества «Казанка-1» <адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя гвоздодер, повредил навесной замок от входной двери в указанный садовой дом, после чего незаконно проник в данный садовый дом, принадлежащий М.И, При этом ФИО1, находясь в помещении садового дома, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осмотрел его помещения. Однако, не обнаружив ничего ценного в указанном садовом доме, он вышел оттуда, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к садовому дому, расположенному на территории садового участка № садового некоммерческого товарищества «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан. Затем ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя гвоздодер, повредил навесной замок от входной двери вышеуказанного садового дома, после чего незаконно проник в этот садовый дом, откуда он тайно похитил следующее имущество А.И, бензиновую газонокосилку стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную дисковую электрическую пилу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 летние автомобильные покрышки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шерстяной свитер, не представляющий материальной ценности.

Впоследствии ФИО1 перенес похищенное имущество к своей автомашине, тем самым завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями, А.И,. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Н.И.,И.Ю,.,Л.Ф.,А.И,,М.И,. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым органами предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, не превышает шести лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения. При этом государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества у Н.И, указание о совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 никакого имущества из помещения сарая и бани не похитил.

При этом государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н.И, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, которое в судебном заседании было изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Л.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Н.И.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на хищение имущества М.И.. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду хищения имущества А.И,. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, содержит на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явки с повинной; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшей Л.Ф, по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Л.Ф.. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.Ф,. был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении подсудимого мера пресечения не избрана.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества Л.Ф.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества Н.И, п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества И.Ю. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду покушения на хищение имущества М.И..), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества А.И..) УК РФ.

Назначить ФИО1 наказания по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Ф.) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты><данные изъяты>) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.И. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.Ю, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества М.И..) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.И. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Гражданский иск потерпевшей Л.Ф,. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.Ф, <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - оставить для хранения при деле;

- <данные изъяты>, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин