Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 10-4/2025

Судья 1-й инстанции:

мировой судья судебного участка № 54 ФИО1

Дело № 10-4/2025

91MS0054-01-2024-001839-26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шукальского В.В.,

при секретаре Корнацкой И.В.,

с участием государственного обвинителя Абселямовой Л.Э.,

защитника адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Абселямовой Л.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.11.2024, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АР Крым, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет среднее общее образование, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим,

освобожден от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию указанного преступления и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено,

Заслушав доклад судьи Шукальского В.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление; защитника – адвоката Посулиди С.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.11.2024 ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию указанного преступления и уголовное дело в отношении него прекращено.

Согласно постановлению суда первой инстанции, органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что он осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Красногвардейского района Абселямова Л.Э. просила постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.11.2024 отменить, уголовное дело в отношении ФИО3 направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мотивируя тем, что совершённое ФИО3 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путём получения доказательств (материалы первичной проверки, представленные ОВМ ОМВД России по Красногвардейскому району), уличающие его в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан. Признание ФИО3 вины нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления и, соответственно, признавать основанием для применения положений названного примечания.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – прокурор Абселямова Л.Э. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился и ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Адвокат Посулиди С.Д. в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, поскольку по его мнению, постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях.

Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Применяя указанное Примечание и прекращая данное уголовное дело, суд свое решение мотивировал тем, что ФИО3 выполнила активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, направленные на сотрудничество с органом дознания, а именно - свою вину в совершении преступления полностью признал, дал самоизобличающие объяснения, как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения, представил сведения о регистрации у него иностранных граждан, добровольно предоставил свое жилое помещение для осмотра, давал полные и правдивые показания.

По мнению суда первой инстанции, по делу установлена совокупность всех условий, дающих законное основание для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Так, из рапорта сотрудника ОМВД по Белогорскому району ФИО5 от 27.07.2024, следует, что 27.07.2024 года жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, по месту проживания ФИО3 был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет 2х иностранных граждан. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 7). Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

27.07.2024 ФИО3 по делу дал объяснения, согласно которым в январе или феврале 2024 года по просьбе сожительницы поставил на миграционный учет по месту своего проживания двух граждан Узбекистана ФИО4 и ФИО6 (л.д.8).

С согласия ФИО3 следователем ОМВД России по Красногвардейскому району была осмотрена квартира по адресу <адрес>А <адрес>. В ходе осмотра квартиры признаков проживания иностранных граждан не выявлено (л.д. 12-15,16-17).

Действия ФИО3, перечисленные судом в обжалуемом постановлении, а именно не препятствование в осмотре жилища, признание своей вины, фактически способствовали расследованию преступления.

Основанием же для применения п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими материалам уголовного дела, в связи с чем, постановление мирового судьи в отношении ФИО3, как вынесенное в нарушение требований уголовного закона, подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует тщательно исследовать собранные сторонами доказательства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с изложенным, постановление в отношении ФИО3 следует отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.11.2024 года в отношении ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Шукальский

Судья 1-й инстанции:

мировой судья судебного участка № ФИО2