Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре Лапиной А.Е.

с участием прокурора Бредихиной О.В.,

представителя истца ФИО3 ича, действующего на основании доверенности от 21.01.2019,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее материальный ущерб в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 30 сентября 2018 года ФИО1 совершила в отношении нее преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении данного преступления и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Совершенным преступлением ответчик причинила ей материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. В результате преступления ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в потере сна, страхе, возбудимости. Произошедшее она в силу своего возраста очень переживает. В результате преступления она до настоящего времени находится в стрессовом состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла расходы в сумме 2 000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления, 8 000 рублей на оплату услуг представителя, в связи с невозможностью принимать личное участие в деле по состоянию здоровья.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 30.09.2018 ответчик ФИО1 похитила принадлежащие истцу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала сильный стресс от совершенного в отношении нее преступления, потеряла сон, стала испытывать постоянный страх, возбудимость. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть возраст истца ((дата)), а также то, что единственным ее доходом является пенсия, которую она скопила для того, чтобы сделать ремонт, а ответчик похитила сбереженные денежные средства. Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что похитила у истца ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, за что была осуждена Падунским районным судом г. Братска Иркутской области. До настоящего времени денежные средства истцу она не вернула, причиненный ущерб не возместила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25.12.2018 следует, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах. 30.09.2018 около 15.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, достоверно зная, что в кошельке хозяйки квартиры ФИО2, который лежал в серванте, находятся денежные средства, решила тайно их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 30.09.2018 около 15.00 часов ФИО1, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, видев, что ФИО2 вышла из комнаты, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что права распоряжаться денежными средствами ФИО2 она не имеет, подошла к серванту и, взяв с полки кошелек, в котором находились денежные средства, спрятала его себе под одежду, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 не представляющий материальной ценности кошелек и денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению – кошелек выбросила в мусорный бак, денежные средства потратила на спиртное, продукты питания, оплату услуг такси, а также купила для себя сотовый телефон и в подарок своему сожителю планшетный компьютер. Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что 30.09.2018 ответчик ФИО1 похитила у истца ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-468/2018 в отношении ФИО1, гражданский иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. То есть до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен, что оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая возраст ФИО2, которая родилась (дата), ее материальное положение – единственным источником дохода является пенсия, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.01.2019, ИП ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь по вопросу взыскания материального вреда, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов в виде подготовки искового заявления, предъявления его в суд, представительства интересов в суде. Пунктом 5.1 договора определено, что за оказание указанных услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 10 000 рублей в день подписания настоящего договора, из них: 2 000 рублей – стоимость искового заявления, 8 000 рублей – представление интересов заказчика в суде.

Факт оплаты истцом услуг по указанному договору подтверждается квитанцией-договором № 0000553 от 20.01.2019.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО3 составил исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предъявил его в суд, принимал участие в одном судебном заседании 05.02.2019. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, взыскав указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Братска следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего – 65 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать. С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего – 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Прокурор вправе принести апелляционное представление в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Н. Кравчук