Приговор № 1-239/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 28 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Рожковой К.Э., с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-239/2018 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11.03.2018 около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. <данные изъяты>, увидев в припаркованном около дома "номер обезличен" автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, ключи в замке зажигания, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертые двери проник в салон автомобиля, где ключом запустил двигатель и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак №, стоимостью 95000 рублей, принадлежащим Ш., и поехал на нем по улицам города <данные изъяты>, переместив автомобиль с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно заявлению), защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, детей не имеет, ранее не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к воинской службе в связи с психическим расстройством.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, содержащейся в первоначальных объяснениях подсудимого, полученных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием совершения данного преступления, о чем заявил суду и сам подсудимый.

В связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить цели и задачи уголовного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и документов на него, сотового телефона, разрешена ранее при прекращении уголовного дела "номер обезличен" в отношении Д. в ходе предварительного следствия (л.д.86-88).

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, не употреблять спиртное.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки, дактокарту на имя ФИО1, -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина