Приговор № 1-239/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – федерального судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, имеющего малолетнюю дочь – <ФИО>8, рожденную <дата>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, не отбыто;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО>5 лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, около 13.00 часов, у ФИО1, проходившего мимо многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес>, предположившего о наличии ценного имущества в помещении подвала указанного дома, преследуя корыстные побуждения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, подошел к входной двери помещения подвала указанного дома. Убедившись, что его преступные действия незаметны иным лицам, неустановленным предметом, который нашел по вышеуказанному адресу, взломал навесной замок на двери, ведущей в помещение подвала, после чего незаконно проник внутрь.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникнув вовнутрь помещения подвала <адрес>, расположенного по <адрес>, в поисках ценного имущества, стал осматривать другие помещения подвала. При осмотре помещения подвала ФИО1 в поисках ценного имущества, используя неустановленный предмет, который вставил между дверной коробкой и врезным замком, взломал двери во второе помещение подвала, расположенного в одном помещении подвала по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в данном помещении, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, увидев куртку, висевшую на стене, осмотрев карманы которой, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО3 4 Джи», стоимостью 3000 рублей, с сим картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО>1

После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 незаконно проник в помещение, расположенное в подвале <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, <дата>, в ночное время, около 23.00 часов, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки, по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, предположившего о наличии ценного имущества в подвале многоэтажного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал к подвалу <адрес>, расположенного по ул. <адрес>. Убедившись, что его преступные действия незаметны иным лицам, неустановленным предметом, который заранее взял с собой, взломал навесной замок на двери, ведущей в помещении подвала, после чего незаконно проник внутрь.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникнув вовнутрь помещения подвала <адрес>, расположенного по <адрес>, в поисках ценного имущества, стал осматривать другие помещения подвала. При осмотре помещения подвала, ФИО1 в поисках ценного имущества, используя неустановленный предмет, взломал двери в помещение электрощитовой, расположенной в одном помещении подвала по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в данном помещении, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны иным лицам, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: кабель нагревательный саморегулирующий, длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр 410 рублей, общей стоимостью 24 600 рублей, устройство дифференцированного тока, в количестве 3 штук, цена за 1 устройство дифференцированного тока стоимостью 632 рубля, на общую сумму 1 896 рублей, ведро с краской белой «Опти-Люкс» объемом на 10 литров, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 незаконно проник в помещение, расположенное в подвале <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 29 496 рублей.

Кроме того, <дата>, в вечернее время, около 20.00 часов, ФИО1 и ФИО2, распивая спиртные напитки около базы по приему металла, расположенной по адресу: <адрес>, предполагая о наличии ценного имущества в подвале многоэтажного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, <дата>, в вечернее время, около 20.00 часов, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был с помощью металлической монтажки сломать навесной замок, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникнуть внутрь помещения подвала <адрес>, откуда похитить ценное имущество, а в дальнейшем реализовать похищенное имущество в <адрес>, и денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, разделить между собой.

После чего в этот же день, <дата>, около 20.00 часов, точное время не установлено, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, распределив роли каждого и действуя согласованно между собой, проследовали к помещению подавала, расположенного в <адрес>. Убедившись, что их преступные действия незаметны иным лицам, ФИО1 и ФИО2 при помощи металлической монтажки взломали навесной замок на двери помещения подвала, расположенного в <адрес>, после чего незаконно проникли внутрь.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно проникнув вовнутрь помещения подвала <адрес>, расположенного по <адрес>, в поисках ценного имущества, стали осматривать другие помещения подвала. При осмотре помещения подвала, ФИО1 и ФИО2 в поисках ценного имущества, используя металлическую монтажку, взломали двери во второе помещение, расположенного в одном помещении подвала по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь в данном помещении, ФИО1, и ФИО2, действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия незаметны иным лицам, увидев на полу металлический ящик, взломали его также при помощи металлической монтажки, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сварочный аппарат марки «ЕФМ», в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей, перфоратор марки «ФИО4 7-с», в количестве 1 штуки, стоимостью 8 600 рублей, резбонарезная машинка «Риджид» в количестве 1 штуки, стоимостью 18 000 рублей, сабельная электропила «Бош» в количестве 1 штуки, стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Хилти Даг 125С», в количестве 1 штуки, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии им распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 40 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, ФИО2

От потерпевшего <ФИО>1 и от представителей потерпевших <ФИО>17 и <ФИО>18, от каждого в отдельности, до начала судебного заседания поступили заявления, в которых они указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1, ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в каждом случае, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1, ФИО2 надлежит квалифицировать по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО>5 лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее <ФИО>1, <данные изъяты>, которое обратили в свою пользу. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которое обратили в свою пользу. Перед совершением изъятия чужого имущества ФИО1, ФИО2 договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых и признает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сестрой и ее сожителем, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, частичный возврат похищенного имущества по эпизоду в отношении потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, молодой возраст.

Чистосердечные признания ФИО1 (том 1 л.д. 63, 108, 230) судом расцениваются как явки с повинной и учитываются в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, частичный возврат похищенного имущества, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Чистосердечное признание ФИО2 (том 1 л.д. 189) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции их от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания должен быть определен с учетом положений статьи 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ввиду контроля за подсудимыми в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом количества и обстоятельств совершенных преступлений.

ФИО2 осужден <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Поскольку по данному уголовному делу суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то приговор мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению, поскольку основные и дополнительные меры наказания сложению не подлежат.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимых.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими <ФИО>9, <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшим причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего <ФИО>1) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего <данные изъяты>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 3000 (три тысячи рублей);

- взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>22 26 496 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу <данные изъяты> 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- смыв с металлической монтировки, металлическую монтажку, металлический лом, хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- туфли, хранящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», - передать по принадлежности;

- краску интерьерную белоснежную марки «Опти-Люкс», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>, - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>