Приговор № 1-239/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (адрес)

- (дата) (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО2, находившейся по адресу: (адрес), в гостях (данные изъяты) Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в дамской сумке. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, который в тот момент находился в кухне, и за ее преступными действиями не наблюдал, прошла в комнату, где из стола взяла дамскую сумку, из которой извлекла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей, убрав их в карман своей одежды. В результате своих преступных действий, ФИО2, действуя из корыстных побуждений тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, чем причинила своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего, ФИО2, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенными денежными средствами, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами но своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению в материалах уголовного дела, не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 195, 202).

ФИО2 совершила (дата) умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденной (дата) (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Вместе с тем, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, не являющимся наиболее строгим наказанием за совершенное преступление, положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа приговор (данные изъяты) от (дата) следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от (дата) в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дамскую сумку, переданную на хранение свидетелю ФИО1, - оставить у свидетеля;

- медицинскую карту на имя ФИО2, переданную на хранение в (данные изъяты) - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко