Приговор № 1-360/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 3 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Братска Матвеевской М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-360/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки *** зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей *** образование, разведенной, состоящей в фактических семейных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не занятой, судимой:

- 13 июня 2006 года Преображенским районным судом города Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденной 15 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 3 октября 2011 года;

- 2 августа 2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 августа 2012 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 августа 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

освобожденной по отбытию срока наказания 28 апреля 2015 года,

в отношении которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена постановлением Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2017 года на заключение под стражу, задержанной по результатам розыска и содержащейся под стражей с 11 августа 2017 года до настоящего времени (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, кроме того, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступления совершила при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 на остановке общественного транспорта «26 микрорайон» по улице Комсомольской в городе Братске, расположенной напротив кафе «Острог» по улице <адрес>, обнаружила ранее утерянный КСА сотовый телефон марки «LG» К7 (X210DS) IMEI *** вместе с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, взяла его себе для дальнейшего использования в личных целях и принесла в квартиру своего проживания по адресу: <адрес>.

20 мая 2017 года около 00 часов 44 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, извлекла из найденного телефона сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** и поместила ее в принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA». ФИО1, убедившись, что к данной сим-карте подключена дистанционная финансовая банковская услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» и зная о возможностях управления счетом банковской карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» к номеру сотового телефона собственника, ввела, направив на специальный номер ПАО «Сбербанка России» "900", смс-сообщение специального формата с целью получения информации о денежных средствах, находящихся на балансе банковской карты собственника сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежащей КСА. После чего на указанный сотовый телефон пришло смс-сообщение, содержащее сведения о наличии денежных средств в сумме 3632 рублей 63 копеек, на счете № 40817810018351985510 банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей КСЛ

Убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих КСЛ со счета его банковской карты путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», 20 мая 2017 года в 1 час 9 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, уведомленная о наличии денежных средств на счете № *** банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № 4276181013762510, принадлежащей КСА имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств КСА находящихся на счете его банковской карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты КСА., отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО «Сбербанка России», используя принадлежащий и находящийся у нее сотовый телефон марки «NOKIA», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежащая КСА., подключенная к банковской карте Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей КСА в связи с предоставлением ПАО «Сбербанком России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты КСА путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», а именно к данным о состоянии счета № *** банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей КСА умышленно из корыстных побуждений, используя находящийся у нее сотовый телефон марки «NOKIA», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежащая КСА сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от КСА., 20 мая 2017 года в 1 час 9 минут ввела, направив на специальный номер ПАО «Сбербанка России» "900"? смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3600 рублей на счет *** банковской карты Visa Classic Momentum ПАО «Сбербанка России» № ***,принадлежащей У.О.ВБ., отображенное в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», незаконно активировав при направлении вышеуказанных смс-сообщений автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО «Сбербанка России». Осуществив тем самым незаконное введение компьютерной информации и незаконную модификацию компьютерной информации информационно- телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», ФИО1 незаконно внесла изменения в первоначальное состояние данных счета № *** банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей КСА выполнив 20 мая 2017 года в 1 час 9 минут финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3600 рублей со счета № *** банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей ФИО2, их переводу и зачислению на счет № *** банковской карты Visa Classic Momentum ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей ФИО1, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие КСА., распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив КСА. ущерб в размере 3600 рублей.

Кроме того, 31 мая 2017 года около 17 часов 35 минут ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, желая действовать так, находясь возле лавки слева от второй входной двери в здание автовокзала в Центральном районе города Братска, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на земле вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было упаковано в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, и, присвоив найденное, незаконно приобрела без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере для того, чтобы впоследствии употребить его, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом кармане надетой на ней куртки указанное наркотическое средство в крупном размере. 31 мая 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь возле входа в помещение, в котором находится магазин «Янг», расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно умышленно хранила при себе без цели сбыта ранее незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента остановки ее сотрудниками полиции, после чего ФИО1 была препровождена сотрудниками полиции в здание, расположенное по адресу: <...> «а».

31 мая 2017 года в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 23 минут в кабинете № 300 ОНК МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: <...> «а», сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, которая была препровождена в указанный кабинет от входа в магазин «Янг», расположенный по адресу: <адрес>, в процессе указанного личного досмотра было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было упаковано в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, которое ФИО1 незаконно умышленно приобрела и хранила при себе без цели сбыта в правом кармане надетой на ней куртке.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Павловской Е.С., государственного обвинителя Матвеевской М.С., потерпевшего КСА не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

по ч.1 ст. 159.6 УК РФ – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации;

по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имела, ранее у психиатров не консультировалась, за медицинской помощью не обращалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. *** т.3).

Этот вывод суда подтверждается заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов №*** от 14 июня 2017 года, № *** от 29 июня 2017 года (л.д.129-133 т.1, 59-63 т.2)), согласно которым ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 могла в период совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить Вышеуказанное психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для неё или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающая <данные изъяты> нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней, которое ей не противопоказано, с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет.

Суд считает, что подсудимая ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности и оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и представляющее высокую социальную опасность.

ФИО1 по месту регистрации не проживает с 2015 года, имеет постоянное место жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.*** т.3), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась положительно (л.д. ***. 3). Поддерживает фактические семейные отношения, детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО1 официально не трудоустроена и не имеет регулярного дохода, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонна к употреблению наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничала с правоохранительными органами, давала полные и подробные изобличающие себя показания, кроме того - состояние здоровья подсудимой: наличие хронического заболевания, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего КСА также - явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 передала КСА 800 рублей.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершила настоящие умышленные преступления, в том числе – тяжкое, при этом ранее была осуждена за особо тяжкое и тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Преображенского районного суда города Москвы от 13 июня 2006 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не усматривая для этого оснований.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишение свободы в пределах санкции инкриминируемых подсудимой норм УК РФ при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, а также целесообразности для применения дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновной и её поведение во время и после совершения преступлений, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания за каждое преступление учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая рецидив преступлений и применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные в совокупности, относятся, в том числе и к тяжкому, и суд назначает наказание по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в связи с тем, что не находит достаточных оснований для их полного сложения, применяя правила п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденной, поскольку ФИО1 не имеет иждивенцев и не обеспечивает уход.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 72.1 УК РФ и не возлагает на осужденную обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей, поскольку ФИО1 ранее нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, препятствовал производству по уголовному делу.

Решая вопросы гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшим КСА в сумме 2800 рублей, суд находит его обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, её вина доказана, потерпевший просил иск удовлетворить, подсудимая исковые требования полностью признает, ущерб в указанной сумме до настоящего времени ею не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2017 года, зачесть в отбытие лишения свободы содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КСА (проживающего <адрес><адрес>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2800 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, в остальной части – в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских