Приговор № 1-182/2025 1-972/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 1-182/2025 (1-972/2024;)

(у/д № 12401320063000759)

УИД: 42RS0019-01-2024-010344-21 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Носковой Н. А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным дознанием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» магазин «Кузнец», заказал наркотическое средство. Так ФИО1 получив от неустановленного дознанием лица в приложении интернет-мессенджере «Телеграмм», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. прибыл на указанный неустановленным дознанием лицом, участок местности, расположенный в 50-ти метрах от <данные изъяты>, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным дознанием лицом, один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №и/15-669 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-1343 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,918 гр., который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером и незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Тойота Королла» регистрационный номер О77УВ, 42 регион, когда был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> Далее в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный <данные изъяты> регион был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.918 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.

Защитник - адвокат адвокат заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не были оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и правдивых показаниях в ходе дознания об обстоятельствах преступления, участии в производстве следственного действия - проверке показаний на месте, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, в части приобретения наркотического средства, в котором он сообщил ранее неизвестные органам следствия сведения о месте и способе его приобретения не находясь в этот момент под наблюдением сотрудников полиции (в условиях неочевидности); <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, основания для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 2017», использовался им при совершении преступления, при осмотре которого был обнаружен чек о переводе денежных средств за приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, последний подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока последнего;

наркотическое средство массой 0, 898 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Левобережный» <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, передать органу, расследующему выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица;

Сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 2017» с сим-картой оператора «Тинькофф», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) И.С.Ма