Приговор № 1-528/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

№ 1-528/2021 (12101080032000665)

УИД: 27RS0007-01-2021-002893-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шипова Е.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 29.07.2009 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- 16.03.2011 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.05.2011, постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.03.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменена условная мера наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 29.07.2009, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 29.07.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

- решением Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) установлен административный надзор на 3 года с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес) начав движение со двора (адрес).

(дата) в 23 часа 05 минут автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) и доставлен в ОП (№) УМВД России (иные данные) расположенный по (адрес), для установления личности. После чего, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

По результатам проведенного в районе (адрес) (дата) в 23 часа 52 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 СОМВI», в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,528 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шиповым Е.П. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шипов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе дознания дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-21), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-21), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период неснятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (иные данные), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (иные данные), квитанция с результатами освидетельствования на приборе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 СОМВI», карточка учета т/с; свидетельство о регистрации т/с; копия постановления об административном правонарушении от (дата), видеозапись, произведенная (дата) на видеокамеры, установленные в патрульном автомобиле экипажа (№) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) (на компакт-диске), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (иные данные), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (иные данные), квитанция с результатами освидетельствования на приборе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 СОМВI», карточка учета т/с; свидетельство о регистрации т/с; копия постановления об административном правонарушении от (дата), видеозапись, произведенная (дата) на видеокамеры, установленные в патрульном автомобиле экипажа (№) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) (на компакт-диске), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.